Ruth Toledano | El Diario | 04/06/2017

Parto de la base de que Pablo Iglesias está sometido a una presión mediática difícil de sobrellevar, que ha sido criticado sin argumentos políticos y hasta la extenuación, que estar en el punto de mira permanente es tener todas las papeletas para que cualquier metedura de pata no solo se vea, sino que se sobredimensione. Pero no hay nada políticamente más sugerente que decir la verdad, aunque te saque del discurso preconcebido y precisamente por ello. Y no hay nada más constructivo, y que al final vaya a ser más admirado, que el ejercicio de la autocrítica, pues denota humildad, generosidad con esa verdad que se busca, libertad por encima de lo que presuntamente conviene y tantas veces no es así. Es el caso de Kichi y la medalla a la Virgen del Rosario. Y de él pueden extraerse conclusiones que van más allá de la anécdota.

Pablo Iglesias  ha salido al paso de las críticas que ha recibido Kichi, alcalde de Cádiz, por  conceder la Medalla de Oro a esa Virgen que es patrona de la ciudad. Son críticas razonables, pues se sustentan en los principios laicos que defiende Podemos. Los críticos de ahora se remiten además a los reproches que en su día recibió el ex ministro de Interior Jorge Fernández Díaz, por condecorar a dos Vírgenes: la Santísima Virgen de los Dolores de Archidona (Málaga), con la Cruz de Plata de la Guardia Civil, y Nuestra Señora María Santísima del Amor, con la Medalla de Oro al Mérito Policial. Crítico fue entonces, con razón, Pablo Iglesias.

Reconozco que pueda haber motivos que se me escapan en la decisión de Kichi, alguien a quien considero razonable, y que si yo hubiera hablado con él es posible que pudiera llegar a comprender, incluso sin compartir su decisión, algo de carácter local que quede fuera de mi alcance. Pero aún así las declaraciones de Pablo Iglesias no están a la altura que considero debe mantener Podemos: una cosa es respetar ciertas tradiciones, que sí, y otra es condecorar Vírgenes, que no.

Imagino que Kichi se vio en un aprieto porque 6.000 firmas de sus conciudadanos pedían esa medalla para la del Rosario. Pero, honesto y fiel a su estilo, debiera haber hecho público un comunicado en el que explicara por qué una formación política que defiende el laicismo no puede hacer algo así, ni siquiera si él mismo se sintiera emocionalmente cercano a tal figura. Eso sería haber ido con la verdad por delante, y creo que habría sido apreciado. Del mismo modo, Pablo Iglesias podría haber dicho que no comprendía tal decisión y no hubiera pasado nada, mucho menos la polémica generada. Habría ido con la verdad por delante y se habría apreciado también.

Sin embargo, dijo que “los urbanitas de izquierdas” tenemos que aprender a respetar las “tradiciones tan arraigadas en el pueblo”. Para empezar, ¿los de Cádiz no son “urbanitas”? Eso suena un tanto centralista, pues viene a decir que Cádiz es un pueblo y no una ciudad, como lo es por ejemplo Madrid, donde vive Pablo Iglesias. Para seguir, recordar que hay tradiciones indeseables y que, por tanto, las políticas de cambio real deben erradicarlas, por muy arraigadas que estén.

De hecho, el mismo Kichi se mantuvo firme recientemente en el cumplimiento de la ordenanza municipal de protección animal, una postura evolucionada y justa que debiera recibir un gran aplauso: en virtud de esa ordenanza, la Hermandad del Rocío no podrá participar en la Procesión Magna Mariana del próximo 24 de junio si se empeña en que los mulos sigan tirando del carro, es decir, cargando con el paso (“Bendito Simpecado entronizado en su Carreta de plata”, según la Hermandad), arrastrando un peso que los daña físicamente y en medio de una multitud que les provoca un gran estrés. Se trata de una tradición arraigada, pero Kichi ha dicho basta: “Cádiz es ciudad amiga de los animales y eso no es un eslogan”.

Daría más confianza que Pablo Iglesias se hubiera inhibido en el asunto de la medalla. Y que de ser preguntado (acribillado a preguntas, seguramente) hubiera dicho la verdad: “No estoy de acuerdo”. Es mejor que las medias mentiras del tipo “Kichi lo ha manejado de una manera muy laica”. O podría haber dicho, simplemente: “No lo entiendo”. Porque no pasa nada por no tener respuesta para todo, al contrario, te hace más humano. Y habría sido muy positivo que, de paso, hubiera resaltado la firmeza, la coherencia y el buen hacer del alcalde Kichi en su defensa de los animales en Cádiz.

Cometen un error los políticos que aparcan las ideas porque quieren contentar a más personas, susceptibles de ser votantes. No hay más que ver al PSOE. Los principios éticos deben estar por encima de las expectativas de voto. Por una razón básica de honestidad y porque en el pecado va la penitencia: el día que Pablo Iglesias no podó la hoja de la tauromaquia de aquel árbol que representaba a España en El Hormiguero (árbol del que, por cierto, sí podó el de la Iglesia de las vírgenes) puede que ganara el alivio de unos cuantos, pero perdió la confianza (y el voto) de muchos más: ciudadanos que no pueden concebir un cambio que consienta en que esa tortura sea legal. En todo caso, no se trata de una cuestión cuantitativa, que pueda medirse en términos de mayoría o minoría social, y así ha de entenderlo una política ética: simplemente, no se puede torturar animales y, mucho menos, elevarlo a la categoría de fiesta nacional.

Como no se puede comulgar con ruedas de molino. Mucho menos si eres laico. Es mejor la autocrítica.

8 Comentarios

  1. Sra. Toledano, visto, leído y escuchado desde que Pablo Iglesias crea juntos con muchos magníficos miembros fundadores PODEMOS nunca en la historia de este país a un político que no gobierna, se le ha difamado, se le cuestiona todo todo, el pelo, la expresión, ” que bonito abrigo…” cuando contesta a la acusación de que es un terrorista de ETA o que apoya a ETA y contesta “Cal viva” relativo condena de carcel a Ministros y otros del Pxxe por los cuerpos de dos detenidos y que nadie puede tratar de terrorista porque no le dieron la oportunidad de estar ante un Juez o un Tribunal, ,torturados causándole la muerte y que ocultaron enterrandolo en cal viva, esto es un hecho real por desgracia para las víctimas y victima no era el PXXE y estos si difamaron y calumniaron en el Congreso y de forma infame a Pablo Iglesias, lo cuestionado a límites increíble era !!!Cal viva!! y no la INFAMIA de ser o defender o pertenecer a ETA.
    Así que digera ” no me gusta, no estoy de acuerdo, no me importa, si Kichi lo hace por algo sera …”
    Otros políticos tienen benevolencia cuando empiezan a gobernar y se le cuestionan o crítica su gestión principalmente, a Pablo Iglesia se le cuestiona desde el minuto cero, Pablo Iglesias jamás a difamado a ningún adversario político cuando critica o denuncia a sus rivales políticos! !!SIEMPRE SIEMPRE EN LO PUBLICADO BASADO EN INVESTIGACIONES JUDICIALES, SENTENCIAS, FISCALES,JUZGADOS, TRIBUNALES, HACIENDA E INVESTIGACIONES PERIODÍSTICAS DE EVASIÓN Y BLANQUEO DE CAPITAL Y MAS MÁS!!!
    SIEMPRE SIEMPRE SOBRE HECHOS Y MAYORMENTE IMPUTADOS Y CONDENADOS!!!
    !!!NI PUNTO DE COMPARACIÓN CON LAS ACUSACIONES CONTRA PABLO Y SU GRUPO DE PODEMOS QUE SIEMPRE SIEMPRE SIEMPRE SE ARCHIVADO O SE A GANANDO POR TANTO SON !!!INFAMIAS DIFAMACIONES Y CALUMNIAS CONTRA PABLO IGLESIAS Y PODEMOS! !!
    A los seguidores, votantes y milita’ntes de Podemos, ni analizamos, no razonamos, porque la marabunta mediática o caverna , no han tenido imparcialidad, veracidid y objetividad con PODEMOS, HA SIDO Y ES DE UNA TOTAL EVIDENCIS DEL! !!ACOSO Y DERRIBO DE PABLO IGLESIAS Y PODEMOS! !!

  2. Como tienen poco donde rascar tienen q aferrarse al mínimo desliz, o buscar la + mínima contradicción de Pablo , Ramón Espinar o cualquieea de ellos.
    Es un acoso tremendo.

  3. Yo no lo voy a considerar “una anécdota”. Se han incumplido tanto el código ético como el programa.
    Ni Kichi lo ha hecho bien, ni Iglesias ha reaccionado bien, ni la militancia exige nada.
    Esto se va pareciendo, a “soy republicano, pero juancarlista”, más, y pelillos a la mar.

    Cada cual vota a Podemos no porque coincida en todos los puntos, ni en la relevancia en la que se trabaje sobre ellos. Puede que el tema religioso, con su coste, no sea prioritario. De acuerdo. ¿Pero actuar desde la posición de Alcalde favoreciendo a quienes nos imponen y nos cobran sus creencias?. Mis pocos pelos me los voy a pegar cuando me bañe en el mar.

  4. Totalmente de acuerdo con el articulista, lo cual nos pone a él y a mí en un aprieto dada la menguante capacidad del nucleo duro de militantes de aceptar cualquier crítica razonable en relación a su líder. La cosa no va bien encaminada señores. Reflexionen antes de seguir perdiendo credibilidad…y votos.

  5. Haciendo una excepción, hoy me desplazo expresamente a mi casa durante un rato para opinar en un tris, tal es la expectación generada ante el debate que el próximo día 13 tendrá lugar con motivo de la Moción de Censura presentada por UNIDOS PODEMOS contra el Gobierno del PP, por lo que algunos nos pediremos ese día para verlo en directo en televisión (y yo la primera que no me lo pierdo en tiempo real).

    El Sr. Rajoy, ducho en debates por su veteranía y trayectoria política (en opinión de algunos) tiene la obligación de encarar este debate como representante del PP contra el que va dirigida la citada Moción, incluyendo a su persona, y recurrir a meros pretextos para no afrontarlo, sólo conseguirá evidenciar lo que ya es vox populi: Que lo que realmente TEME el Sr. Rajoy es DEBATIR con un joven y AGUERRIDO nuevo POLÍTICO que con FIRMEZA, MAGISTRAL ORATORIA, DILIGENCIA y COHERENCIA en sus DECISIONES, sin su bagaje, ha sido el único CONSCIENTE de la patética situación que institucionalmente atraviesa España.
    Dicho lo cual, es una VERGÜENZA masiva (y me consta) escuchar a políticos y periodistas perdiendo el tiempo en CRITICAR las FORMAS del Sr. Iglesias al presentar su Moción de Censura JUSTIFICÁNDOLÁS prioritariamente en las normas “políticamente correctas” (en realidad son intereses partidistas) antes que en la concatenación de hechos delictivos que hacen necesario el incumplimiento de las mismas en beneficio de los españoles.
    Por comparación de similitudes, ¿acaso los periodistas de la DESINFORMACIÓN consideraron legal la modificación del Artículo 135 que con premeditación y alevosía acordaron PP-PSOE sin contar con el resto de partidos y a espaldas de la ciudadanía en perjuicio de ésta?. En el caso que nos ocupa, el Sr. Iglesias SÍ informó a los partidos que prefirieron no apoyarla al anteponer sus liderazgos, como el PSOE y CIUDADANOS. De manera que entretenerse los periodistas en descifrar qué fue antes, si el huevo o la gallina, es considerarnos idiotas a millones de personas.

    Como supongo que el Sr. Iglesias tendrá presente el día 13 (ante el machaque con el que todos los días nos obsequia el PP), la estrategia de DEFENSA del Sr. Rajoy se centrará principalmente en equiparar su escandalosa corrupción a una imaginaria o ‘presunta’ corrupción de PODEMOS con el siguiente esquema:

    1) FINANCIACIÓN DE VENEZUELA-IRÁN.
    2) PARAÍSO EN GRANADINAS.
    a) Paralela del Sr. Monedero
    b) Beca del Sr. Errejón
    c) Multa al Sr. Echenique por el asistente social que tuvo.
    d) Agresiones dialécticas entre miembros de PODEMOS, sean o no de carácter privado.

    Y en otro orden de cosas:
    3) MODELO TERRITORIAL Y REFERÉNDUM DE AUTODETERMINACIÓN.

    4) ECONOMÍA Y EXPLICACIONES ACERCA DE DÓNDE OBTENDRÁ EL DINERO PARA LLEVAR A CABO SUS PROPUESTAS:
    a) PIB, Déficit,
    b) Renta básica,
    c) Desempleo,
    d) Inversión militar,
    e) Problemática judicial,
    f) Modelo Fiscal.

    5) POLÍTICA EXTERIOR y UE.

    Temas, que como digo, el Sr. Iglesias sabrá solventar con respuestas esclarecedoras, quedando de manifiesto que no estamos ante una buena dialéctica oratoria, quedando en un mero esparring, sino ante un futuro Presidente del Gobierno español con decisiones firmes, lejos de la ambigüedad del Sr. Sánchez, contradiciéndose continuamente en sus decisiones (y con la mente en cosas banales).

    No quiero finalizar mi comentario sin dirigir unas palabras al dirigente de PODEMOS:

    “SR. IGLESIAS ¡ÁNIMO! La afición (como en el fútbol) estamos con usted. Y yo el día 13 ahí estaré, aunque separada por el objetivo de la cámara televisiva insuflándole un chute de optimismo en su intervención. Y en la Historia quedará constancia de que con su Moción de Censura, usted fue EL ÚNICO que con responsabilidad antepuso el bienestar de los ciudadanos al liderazgo pretendido por el Sr. Sánchez.

    RECUERDE utilizar en todo momento un TONO DURO, como requieren las injusticias que con su Moción dr Censura defiende y porque el ATAQUE lo hace USTED, no su contrincante, pero alternándolo con la IRONÍA, arma preferida del Sr. Rajoy (y en menor medida del Sr. Hernando). No haga caso de los que le aconsejen lo contrario. Y no olvide que de los ‘renuncios’ también se aprende.

    “Pues ¡hala! A salir el día 13 como un toro y a adueñarse de la plaza”.

  6. Si es que con estas prisas que voy…Tened en cuenta que en el penúltimo párrafo, indiqué: “..Moción dr Censura…”, cuando lo correcto era: “…Moción de Censura…”.
    Gracias.

Deja un comentario