No me voy a poner en plan buenista, no siento ningún aprecio por las personas que deciden matar indiscriminadamente a la parte más vulnerable de la sociedad. En esta tesitura de atrocidad malsana poco me importan las circunstancias personales o sociales de los asesinos. Y lo siento, porque sé que los que acaban ejecutando el plan no son más que marionetas fácilmente condicionables en un entorno hostil. Pero eso no los hace menos culpables ni menos peligrosos.

Ya no lo digo siquiera por la ley. Porque hay algo que se conoce como principio de proporcionalidad en el uso de la fuerza que siempre ha estado presente, y que parece haberse difuminado en estos casos de terrorismo yihadista, vayan o no solo con cuchillos e incluso desarmados. Tampoco voy a apelar al sentido común, porque también parece estar ausente en algún ‘héroe’ siempre oportuno… en Londres, en París, en Bruselas o en Barcelona. No son todos los agentes los que deciden ‘abatir’ a los terroristas. Siempre es uno o dos a lo sumo. Y presumo que en tensión estarán todos, pero la mayoría no actúa con esa extrema contundencia.

Ya solo lo digo porque si matas al autor, a los autores (a todos los autores), después no hay a quién interrogar para saber realmente a qué te enfrentas, quiénes han sido los inductores, cómo se ha preparado, etc. ¿Por qué solo en estos últimos años se aplica la máxima de ‘todos muertos’?

Viendo las siguientes imágenes uno se pregunta, más allá de por qué la policía no tiene acceso a ‘tasers’, por qué no se le dispara a las piernas a un individuo que da todas las facilidades para ser neutralizado sin necesidad de matarlo, y que de portar un cinturón explosivo lo puede detonar igualmente tirando a matar o a neutralizar.

Insisto, no es buenismo, es solo que sigo considerándolo inexplicable e injustificable. Y casi todo en esta vida tiene una explicación.

35 Comentarios

      • Pues claro es elemental Joan Miguel Saumell, tenían 550 litros de acetona, hay que abatirlos sin perdida de tiempo. En un Estado de Derecho hay la presunción de inocencia, a la que tenemos derecho todos, cometamos el delito que cometamos. Vengo leyendo desde que comenzaron los hechos en Barcelona, y hasta ayer, no se nombre la palabra “presunto”, en ningún medio, que nos tienen abrumados repitiendo siempre las mismas noticias.
        He disparado una pistola infinidad de veces, y las distancia que usábamos en las practicas eran de 25 y 35 metros, armas no tan sofisticadas, como las que ahora emplean los cuerpos de seguridad, y puedo asegurar que a la distancia que le dispara al tórax el policía que mata el terrorista en el video, hubiera acertado a otras partes no vitales y que lo hubieran inmovilizado, como hizo la policía en Finlandia.

  1. Las características de los últimos atentados de falsa bandera se repiten:
    -Encuentran los pasaporte.
    -Las informaciones posteriores son contradictorias, parciales, las reconstruyen sobre la marcha.
    -Y NO QUEDA NINGUN TERRORISTA MUERTO, los muertos no hablan.

    No dejen de leer: este artículo escrito hace un año:
    ¿ESTÁN PREPARANDO UN ATENTADO DE FALSA BANDERA EN BARCELONA?
    https://elrobotpescador.com/2016/09/19/estan-preparando-un-atentado-de-falsa-bandera-en-barcelona/

    Y para informase de lo que las cloacas de la OTAN son capaces de hacer:

    Cuando el juez Felice Casson reveló la existencia de Gladio…
    por Daniele Ganser.
    http://www.voltairenet.org/article163083.html

    • !) No es verdad lo de que están todos muertos: hay cuatro que están siendo juzgados en la Audiencia Necional, bueno, parece que a uno de ellos ya lo han soltado. 2) el pasaporte y el carnet de conducir de uno y el pasaporte de otro han aparecido quemados (es decir, con intención de hacerlos desaparecer) en un lugar que no es la furgo. 3) el artículo ese de hace tiempo no vale para nada, son todo obviedades, y casi lo único que afirma queda desmentido: porque de momento no favorece a Expaña sino que Catalunya está apareciendo internacionalmente como un cuasi-Estado, con policía, presidente y gobierno propios y serios.

      Menos conspiranoias, que no sirven para nada. La gente debería preguntarse más bien: ¿a quién benefician las conspiranoias?

  2. Habra un desfile de detenidos seguro. Pero no quiere decir que tengan que ver con los atentados.
    ¿A cuantos jóvenes se les detenía en el País Vasco, aparecían las detenciones en los medios a todo trapo, Y luego les liberaban porque no había cargos, pero esta parte no se publicaba. ?
    Antes de las elecciones había muchas detenciones, la “lucha contra el terrorismo” era una de las cartas electorales del PPSOE.

    Otra web interesante:
    https://eladiofernandez.wordpress.com/2017/08/17/atentado-en-las-ramblas-de-barcelona-plaza-de-cataluna/

  3. Desconozco este caso, en muchos casos no es necesario ni suficiente y me entran dudas de si al que le pagan el sueldo trabaja para otros.

  4. El simple hecho que TODOS los terroristas abatidos llevaran cinturones bomba simulados, puede dar a entender porque se les abate con esta contundencia, siempre està por delante el derecho a la vida de las personas inocentes i de los propios policias, ante un riesgo como la possible explosión de un cinturon bomba, no existe taser o disparo en la pierna que pueda evitar la detonación. Pensemos antes de hablar, a diferencia de otros paises, aquí en pocas ocasiones oímos que alguien haya muerto por disparos de la policia, pero en casos de terrorismo y el riesgo que comporta, no existe possibilidad de hacer otra cosa en caso de amenaza.

      • El análisis y tener criterio propio está perfecto, pero el rebentarlo todo, siempre, dándole la vuelta a la tortilla, tergiversando y mareando tanto, acaba por generar una desconfianza total sobre todos los asuntos, y resulta q cualquiera sabe más de todo q los profesionales q se dedican a la materia en cuestión.
        Lo de presuntos a los abatidos en Cambrils creo q sobra, y lo de dispararles a partes no vitales como que también. Presuntos los q explotaron en elel chalé como q tb sobra. El Younes yame diras si voy a malgastar palabras y a poner en duda su participación, así como si debieron o no matarlo.
        Se puede lamentar y analizar las circunstancias q llevan a toda esta gente a convertirse en bestias asesinas, y todo lo mucho q hay por hacer para prevenirlo, pero no me interesa nada de lo poquísimo o nada q.me van a decir esos malnacidos, así q muertos mejor, menos gastos juridicos y de mantenimiento en prisiones. Además en unos años los tienes fuera, y la mayor parte de elloslos de reinsertados nada, por lo q estarán de nuevo a punto para liarla.

  5. Totalmente de acuerdo con el artículo, es justo lo que pensaba pero bastante arriesgado es que lo digas tú, como para que encima lo diga un musulmán como yo.

  6. Pues por una razón muy simple, si llevan chalecos bomba no te la puedes jugar a que sean falsos o no, disparar y luego preguntar. Vale, al final resultaron ser falsos, ¿y qué? No sé, espero que quien ha escrito el artículo no haya pasado por alto un aspecto tan crucial y característico de esta clase de atentados, porque me ha dado vergüenza ajena leerlo.

    • No entiendo mucho de esto, pero supongo que si hubieran sido los chalecos bomba verdaderos, hubiera muerto hasta el apuntador. ¿Entonces? ¿Sabían que eran falsos? ¿No midieron las consecuencias en el caso de que fueran verdaderos?. Ya digo que no tengo ni idea

  7. Los táseres los han solicitado diversos CSE (hace bien poco, los Mossos) y han encontrado oposición y negativa sobre todo por la CUP.
    Y disparar a las piernas no garantiza que no mueran: un tiro en la femoral y adiós muy buenas. Por no hablar de la dificultad que supone acertar a un blanco en movimiento y el estrés situacional. Otrosí, los 4 terroristas que abatió el mosso fueron con (más que probable) una escopeta. Que me explique cómo lograría detenerlos así sin matarlos, dada la escasa precisión y contundencia de tal arma

  8. Esto es imbecil. No se puede disparar a las piernas de nadie. Eso sólo sucede en las películas de cowboys. A 20 metros es difícil atinar con una pistola a una persona;a las piernas no se puede

  9. Tenía que haber estado en el lugar del policía el que escribe el artículo, a ver qué hacía. creo que esto no es ni para debatir, habría que apoyar un poquito más a la policía en estos casos, no que saliera un enteradillo de turno a criticar estas cosas.
    Por mi parte habeis perdido un lector.

  10. Es de sentido común evitar que un terrorista con cinturón explosivo lo utilice, y la única forma de hacerlo es dispararle para que muera en el acto, sin tiempo a detonarlo. Lo sabe la policía y lo saben también los terroristas. Por eso llevan cinturones falsos, para que la gente no se les acerque por miedo y para que la policía les dispare a matar, ya que prefieren morir a caer prisioneros. Basta ya de hablar de lo que tienen que hacer los profesionales en estos casos, que son los que nos protegen. Menos paranoias

  11. El articulo no esta nada mal, sobre todo el video ( bastante clarificador ). A lo mejor no se debe comparar con gladio sin ningún matiz, o meter al mossad y a los masones en lo de Catalunya, pero por lo menos algunos incrédulos y incrédulas politizados o no, podrían hacerse unas preguntas:
    Hay una nueva forma de actuar por parte del terrorismo islámico, ya que ahora los ” lobos solitarios ” actuaron en ” manada “, en un audi, y cuando, al parecer tenían cuchillos?.
    Su in tencion era, al parecer provocar explosiones. No es la conducta de los otros yihadistas en europa, aunque si en Madrid hace muchos años. Por que viajan tanto a europa y no reproducen la conducta de sus ” hermanos ” ?. La forma de organizarse y actuar de los yihadistas en Madrid es totalmente distinta a esta, nada que ver, e incluso, ya esos yihadiustas cuentan con apoyo ” oficial ” ( no solo para para explosivos ).
    Que suerte, al parecer , después de la explosión donde mueren 3 o 4 ( de la que no se sabe nada en un primer momento ) no explotan las bombonas. Pueden explotar ciento y pico bombonas en una explosión así?.
    Lo de los cinturones de explosivos y como nos lo cuentan es la ostia!. Este video es muy clarificador. Que si embisten con el audi.., que se van cara a los mossos enseñando el cinturón…
    El video: A una persona que amenaza con accionar un dispositivo ( cinturón ), o puede tener un arma ( blanca o no blanca ) no le puedes mandar irse al suelo y después reducirlo ( como se ve ). La persona no aparenta tener la intención de atacar a nadie, esta mas perdido que…… ( unos policías, esa superioridad la conocen y la sienten), y si ellos llevan un chaleco o un cuchillo no es para escaparse, o para evitar la confrontación con los mossos. Se le dispara hasta matarlo, incluso el se tira al suelo por un momento y no se aprovecha para acercarse y ” contolar “mas la situación ( saber bien donde están las manos, si hay o no hay cinturón y como es, y, como no, ponerle una pistola en la cabeza cuanto antes).

  12. Estoy totalmente de acuerdo con el artículo inicial. Lo acabo de ver y me alegro de que en algún sitio alguien haya hecho la misma reflexión que me está preocupando desde hace días. ¿Pero, por qué esa discusión no aflora en los medios de comunicación? En realidad plantea un debate relevante, tanto para un estado de derecho que no debe admitir una política de “no prisioneros” como desde el punto de vista de la eficacia policial en el largo plazo.
    Ciertamente es difícil apreciar la necesidad o no de disparar a matar en situaciones críticas como suelen ser las del momento de reducir a personas que acaban de demostrar su capacidad de asesinar indiscriminadamente a población civil, incluidos niños. Sin embargo, a mí me ha dado la impresión de que a los dos últimos, el último ‘abatido’ en Cambrils que hemos podido ver en video y el de la camioneta de las Ramblas (Abouyaaqoub) igualmente ‘abatido’ debían haber podido ser reducidos y detenidos sin necesidad de matarlos.
    En cualquier caso, el resultado final es que de los seis terroristas actores directos de los sangrientos atentados del 17 de agosto no queda ninguno con vida. De los cuatro detenidos, solo uno, Houli, el herido en Alcanar, estuvo realmente implicado, y otro, en prisión provisional pudo haber estado implicado aunque no tomó parte en la acción terrorista. Los otros dos supuestamente integrantes de la célula yihadista en realidad solo tenían una relación fortuita y se encuentran ya en libertad. A sí es que las posibilidades de obtener información sobre otros terroristas en territorio español, o de sus conexiones con las redes de ISIS en otros países, se han visto enormemente reducidas. También se ven drásticamente limitadas las posibilidades de que entendamos mejor cómo se produce el fenómeno de la captura de las voluntades de los jovencísimos terroristas, fuertemente vinculados entre sí por lazos familiares.

    Me habrían parecido héroes los policías que hubieran desarmado y logrado la detención de los terroristas aun a riesgo de ser heridos por sus cuchillos.

  13. los explosivos que fabrican son muy inestables…..si impactas contra el, estalla,,,,,,no es explosivo plastico….solo hay una forma de asegurarse de que no estallen y se los lleve a todos por delante,,,,,,¡a la cabeza!, se siente, pero no se le puede pedir a un policia quew arriesgue su vida por detener a un truño de mierda

  14. El sepratismo radical (Cupaires y algun podemita), no se hace esas preguntas porque eso iria contra el cuerpo de los mossos y eso es sagrado. Si hubiese sido la policia nacional o la guardia civil, estarian echando espuma por la boca. Asi de simple.

  15. La Generalitat a exaltado la actuación de la policía autonómica de forma consciente y por intereses espúreos, con una autocomplacencia espeluznante, no discuto que la actuación de respuesta inmediata fuera eficaz, pero la investigación y prevención son patéticas, a vuela pluma y sin entrar en detalles: no había barreras en las Ramblas, ninguna furgo de los mossos situada en el centro, que hubiese permitido parrar al terrorista, (soy de Barna, he paseado mil veces por las ramblas y se lo que digo), el mismo día alguien se salta un control, donde estaba el rastrillo típico que pincha las cuatro ruedas? ( el sistema es mas viejo que matusalem), y encima el Major dice que no contemplan que el incidente tenga nada que ver, perdiendo un tiempo precioso, hasta mi sobrina de cinco años vería que la relación era evidente, el imán de Ripoll tenía más antecedentes que el Lute, fotos de los terroristas con motos de alta gama y una escopeta de corredera, etc, etc………. en cuanto a lo de Alcanar roza lo increíble, SEIS meses de ocupas, con avisos del vecindario de que allí pasaba algo raro, como mínimo vés a ver que pasa, sin son ocupas al uso , pues bueno déjalo correr, pero hombre, al menos la policía municipal podía haberse pasado por alli, tambien conozco Alcanar, y no es Chicago, es un municipio pequeño perfectamente controlable, en cuanto a los disparos de Cambrils, los encuentro totalmente justificados, pues había cerca civiles, los de las viñas ya son harina de otro costal, se parece mucho a la antigua ley de fugas, que curioso! todos los cinturones explosivos son falsos y después de abatir al de las viñas aparece uno “verdadero en Alcanar.
    En resumidas cuentas, una chapuza con resultados trágicos.

  16. No entiendo la polémica ni las ganas de polemizar con esto. En Cambrils, el mosso/policía que disparó a cuatro: estás sólo, con tu compañera a la que acaban de atropellar en el suelo, te salen cinco tíos de un coche con cuchillos y hachas… ¿te vas a poner a intentar dispararles a las piernas? Si este mosso hubiera intentado eso, probablemente ahora estaría muerto, y, con él, algunos transeúntes del Paseo Marítimo de Cambrils también. Que el hombre, el policía, tuviera tanta puntería, es una suerte para él y para otras personas que ahora siguen vivas. Sobre el quinto de Cambrils y el último, el autor del atropello: van con cinturones de explosivos, nadie sabe si son reales o falsos hasta que puedes acercarte y comprobarlo. ¿Alguien se arriesgaría a acercarse teniéndolo sólo herido en el suelo? A mi también me indignan los abusos policiales cuando los hay, pero creo que éste no es el caso.

  17. El tema ya es tan urgente por las mentiras que entraña con asesinatos por medio, que nuevamente debo desplazarme a mi casa durante un rato para opinar, tal es el grado de REPUGNANCIA que me producen las que estoy escuchando en los medios por parte de intervinientes que no tienen ni idea de la trama desarrollada para atentar en Cataluña, generando confusión. Y mi cabreo no tiene límites, cuando observo que muchos se comportan como loros de repetición de los anteriores ¡tanto por parte de catetos, como de otros que, sin serlo, arriman el ascua a su sardina por intereses partidistas!. Ya digo, ¡REPUGNANTE!.
    ¡CÁLLENSE, CRETINOS TODOS! Y constaten lo que yo indicaba en mi comentario del 18 del pasado mes bajo el titular: “TURISMOFOBIA, TU PADRE”, cuyo párrafo reproduzco ‘entrecomillado’ a continuación:

    “POLÍTICA…POLÍTICA…(Turismofobia…huelga en El Prat…) Claro, claro, el momento era idóneo. El atropello, nunca estuvo planificado….”

    Pues bien, sólo POSTERIORMENTE a mi citado comentario, la opinión pública se entera -por confesión del terrorista detenido- que el atropello fue IMPROVISADO, ya que su objetivo inicial estaba relacionado con las bombonas de gas. Luego entonces yo, una vez más, tenía razón. Y digo “una vez más” porque cuando afirmo algo por “concentración mental” ¡NO ME EQUIVOCO!. Además, las mentiras -a las que nos están sometiendo desde los medios determinados expertos en terrorismo- caen por sí solas. Sólo quiero que me crean los que tengan dos dedos de luces y ‘sin partidismos’ en lo que voy a plasmar: TODO AVISO SURGIDO CON ANTERIORIDAD AL ATENTADO QUE NOS OCUPA, DE PROCEDENCIA ESTADOUNIDENSE, AVISANDO DE UN ATENTADO EN LAS RAMBLAS, ES !FALSO! Y ello, porque no pudieron prever la confesión del yihadista que detuvieron afirmando que su objetivo inicial era otro (relacionado, como digo, con las bombonas de Cambrils, optando a la desesperada por el atropello).
    IDEÓLOGOS Y COLABORADORES DE LA TRAMA, les diría yo: Cometisteis un gran error adelantando un objetivo que os salió mal, aunque su consumación ‘posterior’ fue trágica.

    Y conste que yo no especulo en esta ocasión, sino que voy a hechos concretos para intentar esclarecer lo que otros enturbian.

  18. Dicho lo anterior, a ver cómo aborda el Sr. Rajoy en su próximo viaje a EE.UU esta vergonzante concatenación de despropósitos existente entre el espionaje estadounidense y español.

Deja un comentario