La subida del salario mínimo no solo es escasa, es que además tiene trampa

5
8740

Reproducimos por su interés el ‘hilo’ que al respecto del tan cacareado y aplaudido acuerdo de aumento del SMI entre Gobierno, patronal y sindicatos, ha publicado en Twitter el economista Eduardo Garzón Espinosa.


Eduardo Garzón Espinosa

Rajoy anunció ayer una subida del salario mínimo, pero tiene trampa y además es insuficiente. Lo explico en este hilo:

La subida del salario mínimo solo se aplicará si se cumplen dos requisitos: 1) que el PIB de la economía crezca más de un 2,5% cada año, y 2) que el aumento de afiliación a la Seguridad Social sea superior a los 450.000 afiliados cada año.

Pero es que según las estimaciones del FMI, de la Comisión Europea, del Banco de España y del propio Gobierno el PIB crecerá menos del 2,5% en los años siguientes.

Es decir, que de cumplirse estos pronósticos, el acuerdo para el crecimiento del salario mínimo quedaría en papel mojado. Pero, ¿y lo bien que quedó ayer Rajoy?

En cualquier caso, incluso aunque se superaran los requisitos establecidos, la medida es claramente insuficiente en importe y en alcance.

Desde el año 2009 hasta el año 2016 el Salario mínimo creció un 5% y los precios lo hicieron en un 10,2%, por lo que en realidad se perdió capacidad adquisitiva.

Actualmente el salario mínimo en España es muy reducido (no llega al 60% del salario medio tal y como recomiendan los organismos internacionales) por lo que incrementos del 4% y del 5% en dos años serían claramente insuficientes.

La medida es además insuficiente en alcance porque sólo beneficiaría a los trabajadores a tiempo completo que ingresen menos de 736 € mensuales (en 14 pagas), esto es, a unas 530.000 personas, un 2,7% de todos los empleados actuales.

El gobierno estaría dejando fuera de los beneficios de la medida a 2,4 millones de trabajadores a tiempo parcial que cobran menos del salario mínimo (el 12,62% de todas las personas ocupadas), que son precisamente los más pobres.

Además, los empleadores pueden sortear el incremento del SMI a través de contrataciones ilegales (falsos autónomos, horas extraordinarias, etc). Cualquier incremento del SMI sin resolver todo este fraude laboral tendrá un impacto muy reducido.

Es decir: la subida del salario mínimo está condicionada a 2 requisitos que difícilmente se cumplirán, sólo compensaría parcialmente la pérdida de poder adquisitivo, sólo beneficiaría a un 2,7% de los empleados, y tendría pocos efectos si se sigue permitiendo tanto fraude laboral.

5 Comentarios

  1. … Y como este país es puro cachondeo, sigamos…

    Y quién me replique, me copiará mil veces, y sin comer hasta que acabe, “A la tita Fátima-Virgen-del-Rocío, no se le contesta”. “Somos muy malos, y los huevos los tenemos que dejar en casa”.

    • Escarlata:

      Con mis respetos.

      Creo que el calificativo de TRAMPOSOS se les queda muy cortito, casi tanto como su inteligencia. y mucho menos que su codicia: ALIMAÑAS… GARRAPATAS… SANGUIJUELAS… … VAMPIROS… ESCLAVISTAS… … les cuadra mucho mejor, pues las neuronas que tengan, las ocupan para conseguir un único fin: ENRIQUECERSE A COSTA DEL SUFRIMIENTO de SERES HUMANOS, que, con el dinero que les pagan, difícilmente tienen para subsistir..

      Pero ni eso importa a los negreros:pues si se les mueren de hambre unos cuantos esclavos, el ejército de reserva de que hablaba Marx les suministra todos los que necesiten. ¡¡¡si será por falta de esclavos!!!

  2. Pues sí, todo tiene su trampa, y a colación, voy a otro tema.

    Pero, vamos a ver, porque, al escuchar la noticia ayer en los medios, me quedé ojiplática al saber -como tantos ciudadanos- de qué va la cosa. ¿Qué tontería es la que propuso el Sr. Montoro sobre gastos deducibles en el IRPF a contribuyentes en función de sus rentas más bajas…cargas… avanzada edad…? Evidentemente no sabe lo que dice, porque no sólo se vienen aplicando ya a determinados colectivos, sino que los beneficios fiscales no alcanzarían al resto de pensionistas para los que, como agravio comparativo al no tener cargas…discapacidades, etc., han cotizado más y también sufren la pérdida de poder adquisitivo al estar, por ejemplo, reteniéndoles un porcentaje de IRPF, aun abandonada su vida laboral. Por tanto, el Sr. Montoro, no sabe en qué berenjenal de contradicciones se ha metido, ya digo.

    En mi comentario del 18 del corriente bajo el titular “TODO APUNTA A LA MIERDA, PERO YA NI MIRAMOS EL DEDO” citaba unos puntos a aplicar “cuanto antes” con voluntad política y consistente en un cambio de estructuras y prioridades presupuestarias para paliar en gran medida el tema de las pensiones, al menos mientras siguiésemos en el nefasto Sistema del 78, pero es evidente que ni al Gobierno ni restantes partidos les interesa llevarlas a cabo al ir contra sus intereses partidistas que dimanan del citado Régimen, por lo que se forma un círculo sin salida que no sólo afecta negativamente a las pensiones, sino que por sus tentáculos perversos abarca al conjunto de la sociedad en todos sus ámbitos. Por tanto, escuchar a unos y otros políticos afirmar sobre las pensiones: “Yo haría esto…yo haría lo otro…”, es para decirles:

    “¡VÁYANSE A PASEO, MENTIROSOS! SUS PROPUESTAS NO SERVIRÍAN PARA SOLUCIONAR EL PROBLEMA, QUE ES MUCHO MÁS DE FONDO, EFECTIVAMENTE”.

    A colación, y en cuanto a los manifestantes, como multitud de ciudadanos saben, si, unos miles de abuelos pensionistas, movilizándose han logrado poner al Gobierno en la picota y “solidarizar” a todos los políticos (partidistamente, apuntándose al carro) ¡cuánto más conseguiríamos manifestándonos los no pensionistas junto a ellos reivindicando otro Modelo de Estado, con una banca nacionalizada…las compañías eléctricas también… en fin! Medidas, que con el PSOE y CIUDADANOS, sucedáneos del PP, es imposible llevar a cabo en este Sistema y por tanto no se solucionan con un cambio de gobierno entre estos dos partidos de igual ideología, como quiere el establishment hacernos creer (UNIDOS PODEMOS ni entra en sus previsiones). Y esta conclusión evidente, unida al espejismo del Sr. Iglesias de aspirar a gobernar con el PSOE, incrementa el malestar de sus votantes, pues aunque la formación morada tenga buenas propuestas, la verdad -constatada en hechos- es que al Sistema sólo le interesan partidos como PP-PSOE-CIUDADANOS, que trabajan para la banca y grandes corporaciones empresariales, lo que nos remite al círculo sin salida en el que nos hallamos los ciudadanos desde el 78 (agravado, eso sí, por PSOE y PP, cronológicamente). Y lo que se critica a PODEMOS es la falta de miras ante esta atroz realidad y falta de arrojo para promover un movimiento por la República.

    Y ahora, con permiso, me dirijo a “FERNANDEL”:
    ¿Ves, (perdona el tuteo de obligado cumplimiento forero) como cuando un gran movimiento ciudadano (en este caso de pensionistas) tiene razón en sus reivindicaciones, anula la tesis y polémica de que tal o cual partido esté detrás impulsándolo?. Esto, como ejemplo, avala lo que yo te decía en mi comentario antes citado del pasado 18 proponiendo organizar un nuevo 15-M contra este Sistema. Porque el del 78 es el generador de todo lo que acontece, por su despilfarro institucional a favor del capitalismo, pero también de los políticos (de TODOS, sin exclusión).

    Y llegados a este punto, es imposible no reconocer que, en arrojo y agallas de los organizadores de movimientos sociales contra el Régimen del 78, nos gana Cataluña por goleada, aun proponiendo la independencia, porque han sabido entender el hartazgo -coincidente con el nuestro- de casi la mitad de sus ciudadanos, lo que en el resto de españoles nuestros políticos tienen temor a comprobar apostando por otro Sistema.

Deja un comentario