(Audio) El responsable del máster de Cifuentes admite la falsificación del acta y acusa al rector

[N. de IDP] Esta es probablemente la entrevista con las respuestas más "locas" que se haya podido escuchar en una radio generalista en mucho tiempo. Y más si tenemos en cuenta el perfil del entrevistado.

12
1532

eldiario.es Política | 06/04/2018

Enrique Álvarez Conde, el director del máster de Cristina Cifuentes en la Universidad Rey Juan Carlos (URJC), ha asegurado este viernes que el acta presentada por la presidenta de la Comunidad de Madrid es una “reconstrucción” del acta original que “debería estar en los servicios de administración de la universidad”.

El rector de la Universidad Rey Juan Carlos, Javier Ramos, pidió a Álvarez Conde un acta que avalase el máster de Cristina Cifuentes, según ha informado El Confidencial y ha reconocido el propio Álvarez Conde. Lo hizo el 21 de marzo, el mismo día en que eldiario.es desveló  las notas falsificadas en el máster de la presidenta. Esa misma mañana, Ramos dio una rueda de prensa en la que  atribuyó a una “mala transcripción de las notas” la modificación del expediente.

En una entrevista en Onda Cero, el director del máster ha señalado que la reconstrucción del acta la llevó a cabo una de sus “discípulas” y que había “una decisión del rector de proceder a eso”. “Procedí a la reconstrucción porque entendí que había una decisión del rector”, se ha justificado Álvarez Conde, que ha remarcado que el acta original “debería estar en los servicios de administración de la universidad”, donde se enviaban “por correo interno porque no había sistema informático”. El director del máster ha señalado que es la primera vez que recibe un “requerimiento de la autoridad universitaria para reconstruir un acta”.

La “reconstrucción” del acta del examen

Además de señalar al rector de la URJC, el responsable del máster ha querido dejar claro que todo el proceso de “reconstrucción” del acta contó con el conocimiento y apoyo de las docentes que figuran en el acta.

“Me puse en contacto con las tres personas que formaron parte del tribunal. Con la primera que hablo es con López de los Mozos. La reconstrucción fue hecha por otra de mis discípulas, la secretaria, con la autorización de las otras profesoras. Es ella quien se encarga de rellenar el formulario, y le debéis de preguntar a mi discípula, que tiene constancia de la autorización de las otras profesoras”.

Enrique Álvarez Conde sí responde por la designación de ese supuesto tribunal calificador del Trabajo Final de Máster. “El tribunal lo propuse yo como director del máster”, y reconoce que las tres profesoras que supuestamente evaluaron a Cifuentes son sus “discípulas”. Sin embargo, una de esas discípulas, Alicia López de los Mozos, aseguró este jueves ante la inspección de la universidad que ella no evaluó a la ahora presidenta de la Comunidad de Madrid y que su firma en el acta es falsa.

“Como personas adultas, mis discípulas son libres de adoptar las decisiones que estimen convenientes, y yo lo respeto”, ha zanjado Álvarez Conde.

“Todo se destruyó”

Enrique Álvarez Conde ha asegurado que el trabajo de fin de máster de Cristina Cifuentes se “destruyó” igual que se destruyen los trabajos de todos los alumnos de la universidad pasados dos años desde la presentación del mismo. “Todo se destruyó, lo de la alumna afectada y lo del resto de alumnos, tuvieran o no relevancia política”.

El director del máster ha señalado que él mismo corrigió las diferentes versiones del trabajo de la presidenta de la Comunidad de Madrid. Un trabajo de “unos cincuenta o sesenta folios” del que no llegó a ver la versión definitiva y para el que ser reunión “solo una vez” con Cristina Cifuentes. En esa reunión, según Álvarez Conde, se estableció el tema sobre el que versaría y, a partir de ese momento, la presidenta le iría enviando diferentes versiones del mismo -por un medio que “ahora mismo” el director no recuerda- para que fuera corregido.

Álvarez Conde ha asegurado que el tribunal sí que existió y que la fecha -2 de julio de 2012- había sido fijada “con mucha anticipación”. A pesar de ello, el director del máster ha reconocido que no sabe si “la alumna Cifuentes” se presentó ante el tribunal que tenía que valorar su trabajo porque él no estaba “físicamente presente”. “La presidenta de la Comunidad ha dicho que lo tenía en su agenda por lo que es ella la que tiene que acreditarlo”.

12 Comentarios

  1. Es necesario revisar muchos masteres y títulos universitarios de politicos y cargos públicos a dedo.
    El bajo nivel cultural de España y sus dirigentes nos cuesta muy caro.

  2. Todos los implicados en este asunto tan grave a la puta calle,sin paliativos.El daño tan grande que están haciendo debían pagarlo con la carcel y que no volvieran a pisar ninguna universidad. Malditos y mil veces malditos.

  3. ¿Para qué escuchar los gruñidos embusteros de un cerdo?

    Sobre todo, si ya intuyes la cantidad de embustes repugnantes que va a vomitar el tipejo.

    No merece la pena enfadarse más por toda esta mierda, aparentemente humana, que nos rodea.

    Bon dia i salut.

  4. Hoy estoy con la concentración altísima y el Sr. Álvarez Conde dice la verdad (sólo con su foto y voz me basta).

  5. La verdad es que el PP no sale de un problema de corrupción, cuando ya le surge otro de falsificación documental y a resultas, están proyectando una imagen horrorosa. Y con la URJC implicada ¡Mamma Mía!.

    Bueno, veremos ahora ‘MVT’ ampliando la noticia que esta mañana me perdí.

  6. Álvarez Conde esta pagando lis servicios que le debe al PP. Esta claro que miente . Forma parte del tejido clientelar de este partido. Espero y deseo que se depuren responsabilidades. , ya que la credibilidad de la universidad esta en juego. Aunque claro, a esta gente lo publico les importa bien poco.

  7. Tal y como indiqué en mi comentario anterior, INSISTO en que el Sr. Álvarez Conde (implicado en la falsedad documental) dijo verdad en lo concerniente a la reconstrucción del Acta bajo las órdenes de un superior (lo voy a dejar ahí).

    Y, ¿por qué tanta certeza la mía?: Pues por la ‘concentración mental’, que por suerte o desgracia tuve el día 6. Y de que es ‘cierto’ lo que afirmo, la Justicia responderá.

    • Si Enrique Álvarez Conde dice que la reconstrucción del acta no es una ilegalidad, porque existe ese acta físicamente y que debe estar en los servicios administrativos de la Universidad, según declara Enrique Álvarez textualmente, es bastante ilógico reconstruirla, cuando de alguna manera se podrá acceder a ella y hacer una copia de la misma. Lo más esperpéntico de todo esto, son los argumentos con los que tratan de justificar sus actuaciones, como si fuéramos uno redomados imbéciles para asumir tantas sin razones.

  8. Aunque este asunto sea verdad creo que la insistencia permanente en los medios es para tenernos entretenidos y no hablar de la decisión del juez alemán sobre Puigdemont y la monarquía.

Deja un comentario