Podemos comparar al PP con la mafia. Pero recordando que en la mafia existía algo parecido al honor

8
2088

El PP no abandona a los suyos, y mucho menos pide dimisiones: el PP, con ayuda de sus podridos tabloides prefiere destruirlos si se tercia.

¿A qué viene ahora hacer público ese vídeo que tenían en un cajón de Cristina Cifuentes robando en un súper? ¿No podía Rajoy, como había condicionado la propia afectada, haber pedido su dimisión? ¿De verdad había que exhibir con tanto descaro los engranajes de las cloacas políticas, y todo, presuntamente, por no perder la presidencia de una comunidad autónoma?

Y dicho esto, ahora no convirtamos en víctima a una sinvergüenza. Lo de Cristina robando cremas en un súper, y más sabiendo la de pasta que ha ganado durante los últimos treinta años esta interfecta, es el retrato perfecto de los políticos del PP: ladrones, tahúres y descuideros metidos a políticos. Y lo peor de todo es que para gobernar necesitan el apoyo de las mayorías. Y lo tienen.

Cristina la de las cremas y los máster en caradura ha dimitido, sí. Y dice que se va con la cabeza bien alta. Y gracias a este espectáculo el partidito de Rivera ahora podrá apoyar la candidatura de un nuevo ladrón, del que también algún tabloide mercenario tendrá un vídeo que no lo deje en buen lugar, porque en este país nadie llega a un cargo político relevante con el pasado limpio. Pondría en riesgo el statu quo y eso es inadmisible.

8 Comentarios

  1. PERO RAJOY EL DE LOS SOBRES SE QUEDA,Y TODOS CONTENTOS ¿VERDAD SEÑOR RIVERA? USTED QUE DIJO ESO DE QUE CON RAJOY DE PRESIDENTE NO APOYARIA AL PP,…SI SOIS DE LA MISMA ESCUELA JOSEANTONIANA COMO NO LO VAS A APOYAR Y LA PLEBE AMORFA ESPAÑOLA AHORA TE APOYA A TI EL REBAÑO ES VERGONZOSO Y PRO CORRUPCIÓN,LA MAYORIA SE DEJARIA COMPRAR —CORROMPER::::: BORREGOS INDECENTES Y ANALFABETOS (pura basura humana)

  2. esta tia choriza tiene la vrtguenza de ir de victima ,y decir que no se dio cuenta de que estaba robando,esta gentuza o no se acuerdan de nada de lo que hacen cuando les pregunta un juez o no se dan cuentan pero siguen haciendolo como si con ellos no fuese la cosa tienen la cara de cemento armado

  3. Al igual que el interés suscitado al inicio del notición del Máster (hasta que llegó a cansarnos por su abrumadora reiteración en los medios) sucede ahora con el robo de los tarros de crema al no hablarse de otra cosa en la calle. Pero voy a plasmar el tema, que más parece una novela de género negro respondiendo a los HECHOS acontecidos, seguida de mi HIPÓTESIS que, aunque es cuestionable (porque no es inequívoca por ‘concentración mental’) no creo ir descaminada. Hipótesis que, por cierto, no he comentado con nadie, así que, vamos allá en un tris de tecleo.

    HECHOS:

    1°.- VÍDEO RETENIDO.
    Es evidente que, existiendo el polémico vídeo desde 2011 y pese a que entonces la Sra. Cifuentes tenía un cargo público, no se le dio suficiente repercusión porque el PP ganaba “corruptamente” -según se ha demostrado- las elecciones y se reservó hasta encontrar el momento propicio para relanzarlo (o no) según resultase “en un futurible” la trayectoria política de la Sra. Cifuentes. Sólo era cuestión de esperar. Y han aprovechado el momento de debilidad por su falta de credibilidad con el Máster para relanzar el vídeo (más abajo detallo presuntos actores.)

    2°.- CHANTAJE Y EXTORSIÓN.

    Sin embargo, lo que agrava la situación es que, pese a que la Sra. Cifuentes es, en mi opinión, una “mentirosa compulsiva”, como ha demostrado, sí que es creíble (agravándose el tema) su afirmación sobre el chantaje y extorsión a los que fue sometida.

    3°.- CUSTODIA DEL VÍDEO.

    No es novedoso que como estos vídeos los custodia obligatoriamente la Policía, el que nos ocupa lo conservaron (con conocimiento de un topo del PP enemistado con la Sra. Cifuentes) incumpliendo su destrucción en el plazo reglamentario, tratándose la protagonista por aquel entonces de un cargo público y en futurible ascenso en el PP.

    HIPÓTESIS:

    Supongamos que algunos policías custodiadores del vídeo y, a la par que trabajan para el Estado perteneciendo a las cloacas ‘por sus chivatazos o filtraciones y cuestionados seguimientos’, trabajan también para una empresa privada amenazando a la Sra. Cifuentes hace años con sacarlo a la luz a cambio de determinadas adjudicaciones. Ella se niega por aquello de la regeneración, motivando que saliera el vídeo por primera vez a la luz. El Sr. Rajoy ordena retirarlo ipso facto de los medios, ya que puede ser contraproducente a nivel electoral (me remito al Punto 1°) ¡PERO!… A cambio, ofrece a la empresa extorsionadora las concesiones que solicitaban en un principio, quedando el tema zanjado por parte del PP.
    Siguiendo estas secuencias, tenemos:

    A) PRESUNTOS ACTORES IMPLICADOS:

    Teniendo en cuenta que los policías custodiadores pertenecen a las cloacas del Estado, como he dicho, y siendo público que al Sr. Inda se le ha relacionado con ellas en más de una ocasión falseando informes, en mi opinión, esta Policía no sólo informó al Sr. Inda del vídeo la primera vez, sino que se lo proporcionó recientemente al susodicho, acordando éste con CIUDADANOS y el topo del PP su relanzamiento, aprovechando la situación crítica de la Sra. Cifuentes.

    B) OBJETIVO:

    1) Liberar al Sr. Rivera de la disyuntiva en la que se encontraba por la Moción de Censura (tema Máster) cuyo desgaste estaba ocasionándole el Sr. Rajoy, pero dinamitando también la que pensaba emprender PODEMOS para la destitución de la ex Presidenta de la CAM.

    2) ¿Beneficiario?
    Pues, aunque de rebote… el Sr. Rajoy, al que le han hecho pasar olímpicamente del amargo trago de tener que destituir a la Sra. Cifuentes, acostumbrado -como todos saben- a que los problemas incómodos se los solucionen los demás.

    Dicho lo anterior, cuánto mejor hubiese sido para la ex Presidenta ‘en lo personal’, haber pedido disculpas como indiqué en mi comentario del 1 del corriente bajo el titular “LAS LAGUNAS DEL CASO CIFUENTES”, pues no deja de ser vomitivo que para derrocarla ‘políticamente’ hayan tenido que recurrir a una bajeza rastrera indescriptible, sirviéndose del mercadeo de una patología ‘personal’ como es la cleptomanía, en vez de basarse en sus implicaciones y mentiras, lo que demuestra los métodos del entramado mafioso existente en esto que definen Estado de Derecho y en el que cuando se hurga un poco produce asco lo que oculta.

Deja un comentario