No debo ni quiero valorar qué hacían ayer unos jóvenes en el puerto del Angliru: ni lo sé ni me importa. Los servicios de rescate y emergencias están para atender a cualquiera que se encuentre en un apuro, sin importar las causas ni si ha habido la suficiente prudencia o previsión o si se podía haber evitado el incidente. Por norma las emergencias se originan precisamente porque alguien ha corrido un riesgo “innecesario” (desde salir a hacer senderismo a escalar una montaña, buscar setas, hacer piragüismo o casi cualquier actividad a la que dedicar nuestro tiempo de ocio en el exterior de las cuatro paredes habituales).

Además, y más allá de entender que ante una emergencia no es momento de reproches, sermones o chistes, sino de prestar ayuda hasta al más imprudente, hay que recordar que para esos casos particulares ya está legislado y estipulado en el BOPA que será el “irresponsable” el que correrá con todos los gastos ocasionados. Pero eso, como es lógico, es a posteriori.

Son ya demasiados los casos de agentes y funcionarios, especialmente de las FCSE, en los que se confunde el motivo por el que se les paga un salario. Y no es precisamente para que den consejos, hagan reproches, o eduquen a nadie que no sea de su familia. Si se trata de un servicio de emergencias invertimos en él para que unos profesionales en emergencias cubran ese servicio. Para tirar el dinero en el servicio de consejos, reproches, chistes o chulerías, ya tenemos a los ministros del Gobierno de turno, como para que ahora también tengamos que asumir duplicidades.

23 Comentarios

  1. lo de este pais es tremendo…. la desidia que hay. que barbaridad! y a esta gente les pagan un sueldo? k responsabilidades hay aqui??? y si pasa algo??? nos llevamos las manos a la cabeza??? tremendo lo de este pais….. como no hay politicos responsables…. aqui esta… una muestra…. uffffffffff

  2. Los niñatos deben aprender a asumir sus gilipolleces. No había riesgo para sus vidas. Se les informó de como solucionar sus problemas aunque no fue la solución que ellos esperaban…

    • No digas gilipolleces. Explican bien claro lo que les ha pasado y el 112 ha de ir en su auxilio. Si tienen que pagar el rescate lo tendrán que hacer pero dejarles tirados tirados ahí no tiene sentido y me nos con un imbécil dando sermones.

      • Efectivamente deben auxiliarlos, mandar un helicoptero y rescatarlos, eso si despues hacer una denuncia por imprudencia y que los servicios que se han usado los pagen ellos.
        Cuando se emite una alerta no es por que no se tiene nada mas que hacer por que es peligroso hacer ciertas cosas y por ello se dan recomendaciones, a que van a la nieve con chanclas y sin chaquetas me pregunto yo y haciendo caso omiso a la alerta de no usar los coches sin cadenas o evitar ir a ciertos lugares.

        • Helicóptero por la noche?????? por diosssss
          Como le manden un Helicóptero tendrán una buena hipoteca por unos cuantos de años.
          Todos los Españoles tenemos que pagar las gilipolleces de niños ratas consentidos por sus papis, que no saben los riesgos a los que se exponen ellos y los servicios de emergencias al hacer estas estupideces

  3. Se les rescata si hay una EMERGENCIA, no la había.

    La Guardia Civil pudo haber enviado al GREIM de Mieres, ¿lo envió? NO ¿La razón? no era una emergencia!!

    ¿El jefe de sala del 112 tenía que haberse plegado a sus amenazas del “no sabes con quien estás hablando” o el “vas a tener noticias de mi abogado”?

    ¿Enviar a bomberos de Proaza y dejar toda la zona sin bomberos?

    ¿Enviar por tierra al Grupo de Rescate del SEPA y dejar al único helicóptero medicalizado de Asturias sin tripulación?

    ¿Arriesgar el propio helicóptero medicalizado y a su tripulación con la mala meteorología que había por no aguantar sus amenazas y malos modos?

    Vamos a ser un poco serios a la hora de criticar el trabajo de los demás.

    Desde el 112 Asturias se envía Guardia Civil que se mantiene en contacto con estas personas en todo momento, se gestiona a través de la Alcaldesa de Riosa el envío de la quitanieves municipal con dos operarios.

    No es una emergencia, no están perdidos, no tienen ningún problema de salud, tienen 28 años y están sanos y pueden caminar, no están en un jou en Picos de Europa, están en una carretera delimitada que tienen que seguir en sentido descendente, no hay 40 centímetros de nieve como decían y como se puede comprobar en el vídeo que ellos mismos grabaron y subieron a las redes durante el descenso caminando.

    ¿Una frase desafortunada justifica el linchamiento mediático de un trabajador?

    ¿Es justo que esa frase eche por tierra su trabajo en este incidente o durante 22 años de profesión?

    Usted sabrá Don Pepito Grillo, yo no lo creo.

    A seguir bien.

    • Estimado Juan Pedro, a ver en qué quedamos, ¿no era una emergencia pero se ponía en riesgo a no sé cuántos profesionales si se activaba el rescate? Céntrese porque todo a la vez no puede ser. En cualquier caso no sé cuántas veces ha estado usted en medio de una nevada, con el vehículo inmovilizado y a varios kilómetros de un núcleo urbano, pero le puedo asegurar que dependiendo de las condiciones, y sin ir bien pertrechado solo 100 metros se pueden hacer una eternidad. ¿Es esto una emergencia? Yo creo que sí, aunque no necesariamente corra peligro inminente ninguna vida. Y precisamente porque la solución no era extraordinariamente compleja y en ningún caso tan dramática como la pinta usted, se debería haber rescatado a estos jóvenes. Porque por otro lado muy mal estaría la cosa, y esto sí sería mucho más preocupante, si por destinar un triste quitanieves o cualquier otro vehículo (pero uno o dos a lo sumo), y con lo que nos cuesta, el servicio de emergencias quedara incapacitado para atender otras emergencias.

      Mire, Juan Pedro, lo que no se puede hacer es no cumplir con una obligación ni empezar a dar a entender que los servicios, incluyendo los de emergencias, solo se prestan a las personas ‘responsables’, porque a lo mejor con esa visión un día mucha gente empieza a pensar que para los servicios que te dan, mejor es no pagar nada y que cada cual, efectivamente, se apañe. Y cuando sean muchos los que piensen eso, ese pensamiento se convierte en un Gobierno, y a tomar por saco no solo el servicio sino los dignos trabajos que procura. ¿Lo entiende usted?

      Era una obligación del servicio de emergencias coordinar el rescate de esos chavales, como también, conociendo las circunstancias y lo que dice la ley, hubiera sido, por no ir preparados y correr riesgos innecesarios, obligación de los chavales hacer frente a todos los gastos ocasionados. Y con esto se conseguirían dos cosas: una el dar un escarmiento a los chavales, y otro el que valoren los beneficios de una sociedad bien articulada. Lo que han aprendido es todo lo contrario.

      A seguir bien.

      • Señor Pepito Grillo, estoy muy centrado, se lo aseguro.

        Si se hace volar el helicóptero en esas condiciones meteorológicas, tripulación y máquina se hubieran expuesto a un riesgo evidente, quizás a usted no le importe eso y sea de los que digan que para eso cobran, a mí si me importa.

        Si se hubiera enviado al Grupo de Rescate del SEPA por tierra para atender este incidente que no era una emergencia, el helicóptero se hubiera quedado sin tripulación para vuelos por línea de costa por donde si era seguro volar, se hubiera perdido la capacidad de realizar traslados sanitarios interhospitalarios, etcétera. Un riesgo para la población que no se podía asumir.

        En caso de enviar a bomberos de Proaza todo su ámbito de actuación se hubiera quedado desasistido con los bomberos más cercanos a 45 minutos, un riesgo que no se podía asumir ante un incidente que no era una emergencia.

        Dice usted enviar un vehículo o dos como si con eso no se perjudicase la capacidad de respuesta de un parque de bomberos del SEPA a esas horas.

        Debería usted saber, que a esa hora, la dotación de un parque de bomberos como Proaza es de 3 Bomberos y ese el personal mínimo para atender una salida, es decir, salen a bloque, queda el parque vacío.

        Para terminar, en ningún momento dije que el criterio de atención sea el nivel de responsabilidad del alertante, eso lo dice usted.
        Si hubieran estado en una situación de emergencia se les hubiera sacado de allí, a pesar de amenazas, insultos y malos modos, como siempre se hizo y se hará.

        Y por mi parte está todo dicho ya.

        Salud.

        • Sí que ha dicho suficiente, sí, porque además parece que está usted informado de primera mano, y ahí quería yo llegar. O sea, que con estos medios como ocurra algo grave estamos apañados, por no decir bien jodidos. Pues bueno es saberlo, gracias.

          Y desde luego seguimos discrepando en cuanto a qué debe considerarse una emergencia. Pero entiendo que si solo cuentan con poco más que un silbato y una cuerda (o lo que es lo mismo, un único camión de bomberos para un radio de 45 minutos y un helicóptero), cualquier cosa les parezca un rescate al límite.

          Aquí ya no sé si seguir discrepando de su perspectiva o llamarle héroe, aunque no entiendo esa insistencia en lo de los bomberos y el helicóptero cuando con un vehículo bien equipado se podía haber resuelto esa incidencia particular, porque el Angliru tampoco es el K2. De hecho fueron los propios chavales con otro todo terreno los que acabaron solucionándolo unas horas después. Así que no debía ser tan complicado, de no ser que en esa zona de Asturias tampoco contasen con un todo terreno adaptado para la nieve, que ya sería el colmo (aunque tampoco me extrañaría).

          En fin…

          Un saludo.

          • Algunos ciudadanos se creen que Urgencia y Emergencia es lo mismo y no, una Emergencia no se puede demorar por que esta en juego la vida de una persona, en este caso no es una emergencia, no estan heridos, lo unico que les preocupa es que llevan 5 horas esperando. Pues igual es que los servicios de emergencias estan ocupados salvando la vida a alguien como por ejemplo una persona que esta en parada cardiorespiratoria por ejemplo. Pero aqui en este pais consideramos emergencia un dolor en un dedo, no señores los protocolos sanitarios, y los triages, que estan echos por medicos, estan para saber lo que es demorable o lo que no, y para saber lo que servicios se manda y los que no.

  4. Que cantidad de ignorantes, los servicios 112 son de emergencia y tienen la obligación de asistir en caso de llamada de urgencia, después en caso de que el informe de llamada después es declarado como no de emergencia se sanciona a las personas rescatadas, en ningún caso, repito en ningún caso, pueden tomar decisión de no asistir, eso esta penado por ley y perderán su puesto trabajo.

  5. Discrepo.

    Es cierto que el 112 no estuvo afortunado en las formas, pero lo cierto es que si no se les rescato fue, tal y como explicaron más tarde, porque no se consideró una emergencia de montaña sino una incidencia de Tráfico, pesto que no se apreciaba riesgo para sus vidas.

    Es verdad que el funcionario del 112 podría haberse limitado a informar de esto y zanjar el asunto

  6. Eso no es una emergencia. ¿O vamos a llamar al 112 para q nos cambie una bombilla? Sin embargo si que por ir a rescatar a unos maleducados inscoscientes a no estan en una situacion de peligro ni mucho menos, otras personas se juegan la vida y se ocupan recursos que pueden ser necesarios para salvar una vida q realmente lo necesite

  7. Que unos inconscientes se pongan gallitos, no significa que haya que apedrear a los del 112, ya les mandaron la grua, ya avisaron a la guardia civil, que mas quieren estos niñatos, se mira el tiempo, y por mucho que no lo mires, una cazadora en esta epoca sueles llevar, vamos digo yo.

  8. Ay, ¡Vaya espectáculo esperpéntico el de la nevada de Reyes! Y, más aún, el protagonizado por el Director de Tráfico. Yo no sé cómo no le han dimitido ya por su manifiesta irresponsabilidad.

    En cuanto al suceso de los chicos atrapados en la nieve y la conversación, por parte del que les atendió en el 112, si bien los primeros fueron unos irresponsables, la respuesta del segundo tampoco resultó la más adecuada, en mi opinión. Vamos, que el diálogo entre ambos fue de besugos, aunque, en este caso, el incidente no considero que fuese para pedir dimisiones.

  9. Lo primero para un profesional es tener educacion. Vuelva vd a la escuela sr jefe de sala.
    No entro a valorar si se debia o no se debia.

  10. Esos elementos son unos niños de papá, al día siguiente publicaron que iba a repetir la “azaña”. Los medios son muy limitados, y si los gastamos en estos pringados, corremos el riesgo de no poder atender una emergencia real. Si con un 4×4 no son capaces de bajar, que duerman en el coche. Estos son los que dejan el coche atravesado y no dejan pasar la quitanieves. Rescatarlos?, Si, pero 5000 € por cabeza. Aunque pagué papi.

  11. Qué tal si empiezas por aprender a distinguir entre una urgencia y una emergencia…??? Para empezar ninguna de las dos cosas se dan en este caso, y desde luego ni de lejos una emergencia. Con eso, sin más. No hay objeto de debate, al menos no sobre actuación protocolizada. Crítica destructiva y repito, sin más.

  12. Igual la manera de hablar con ellos no fue la más adecuada, pero los que trabajamos en un servicio de EMERGENCIAS sabemos que una Emergencia es todo aquello que ocurre o se presenta de imprevisto, provocando una situación de riesgo vital para las personas.
    IMPREVISTO, NO ME LAS BUSCO. Porque entonces doy imbécil.

Deja un comentario

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.