Todo comenzó el pasado 9 de enero, cuando se inició la fase de Preliminares del Concurso Oficial de Agrupaciones del Carnaval de Cádiz (COAC). La chirigota Una corrida en tu cara sembraba la polémica al criticar el aspecto físico de Andrea Janeiro (18): “La niña de Jesulín y de Belén Esteban, tiene toda la cara como una papa nueva. Ya no está pixelada y la niña es horrenda, si yo fuera su padre la dejo borrosa hasta los treinta”, cantaban. “Y dice Belén Esteban que ella es muy responsable y muy buena, que la ayuda mucho en casa, que está todo el día haciendo faenas, que es muy buena muchacha, y muy limpia la chiquilla, habrá que verla doblando sábanas sin barbilla”, según recoge Informalia.

A través de sus abogados, solicita la retirada voluntaria del concurso y de todo su material audiovisual en redes sociales u otras plataformas digitales. El pasado día 22, los letrados de Andreíta hicieron llegar a la chirigota un requerimiento exigiéndole que se retracte de la letra, que eliminen todo el contenido de su chirigota en Internet y redes sociales e incluso le instan a que abandonen el Concurso del Gran Teatro Falla. De no hacerlo, advierten que tomarán las medidas legales pertinentes.

Los autores de la chirigota sevillana han puesto este documento en manos de un bufete de abogados, ya que admiten que el asunto “se nos ha quedado grande” y remarcan que no les corresponde a ellos la retirada del material digital de su actuación, ya que el COAC es organizado por el Patronato del Carnaval, dependiente del Ayuntamiento de Cádiz, y los derechos de la retransmisión en Preliminares son la televisión municipal Onda Cádiz.

  • Con información de Insurgente e Informalia.

6 Comentarios

  1. Está gente no entiende lo que es el carnaval!! Si tuvieran que retirarse del concurso, sería otro episodio más de censura de nuestros carnavales, que ha habido muchos!!. Peor para ella, con esto lo que consigue es que la letra llegue a más gente. Jjjjj.

  2. Cuando venden su privacidad al público, ya saben a lo que se exponen (para lo bueno y para lo malo). Estos personajillos del mundo de la farándula, tienen unas ocurrencias… Por cierto, hablando de censuras, paso a otro tema, si se me permite:

    Pero, ¿qué tiene el polémico cuadro del Cristo de la Amargura para ser considerado delito, salvo una broma por parte del chico que lo ha hecho? (Incluso le ha añadido, en mi opinión, una expresión de dolor inexistente en el original). Sí, que le ha puesto un piercing, pero esto forma parte del humor…de un Cristo en estos tiempos… Y no puede interpretarse de modo ofensivo. Distinto sería utilizarlo con carácter obsceno… sacrílego, en cuyo caso lo consideraría una falta de respeto hacia sensibilidades de sus creyentes, pudiendo herirlas. Pero, aun así, mal vamos si la injusta Justicia que padecemos se dedica a perseguir las pinturas y esculturas de imágenes católicas que desvirtúan los bromistas, ya que, aun siendo algunas, en mi opinión, de pésimo gusto, como digo, en ningún caso y en virtud de la libertad de expresión -que algo queda- compete a la Justicia determinar su presunto delito. Y en el caso que nos ocupa, insisto, nada tiene de ofensivo, además de que el rostro de Jesús (aunque se le presupone guapo) nadie lo vio, ni siquiera reconocidos pintores y escultores de obras artísticas.

    Por tanto, comparto la idea impulsada en internet al poner cada internauta, como boomerang sus rostros al Cristo. Vamos, es como si yo pongo, sustituyendo a La Macarena, por ejemplo, alguna de mis fotos en minifalda y mantón de Manila. ¿Cómo reaccionarían los religiosos jueces retrógrados?: ¿Se escandalizarían…¿me multarían?…, o dirían: “Pero qué guapa está La Macarena” ¡Pues claro!. No seamos ridículos y enfoquemos el tema en su medida humorística. Y es improcedente la multa que han puesto al chico.

    De modo que, ante la decisión judicial en este caso, precedida de la adoptada en el Procés, justo es destacar que están recortándose a los ciudadanos derechos de libertad en función de ideologías, ya sean políticas o religiosas.

    Por tanto, yo diría al fiscal de la polémica, pero extensivo a sus homólogos y magistrados: ¡Zapatero, a tus zapatos! Pues no es lo mismo aplicar la justicia por puñetas sin usar el intelecto, que utilizar éste para aplicar justicia mediante las puñetas. ¿Me explico?.

  3. Andrea Janeiro no tiene la culpa de tener la madre que tiene, ni nunca ha vendido nada. Por otra parte es de un pésimo gusto mofarse de una persona simplemente por su aspecto físico.

  4. Eso es una burla y falta a la dignidad humana. Que critiquen o mofen por lo que hace, si es que es para criticar,. pero burlarse de cualquier persona solo por el aspecto físico, o burlarse de alguien por ser hija de… Me parece que es caer muy bajo en cualquier persona que se tenga como tal. Por mi parte veo bien que eliminen cualquier comentario ofensivo que tenga que ver con su persona.

Deja un comentario

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.