Cristina Cifuentes sacó tres sobresalientes y dos notables en materias que se impartieron antes de su llegada al campus de Vicálvaro de la Universidad Rey Juan Carlos de Madrid, según documentos a los que ha tenido acceso eldiario.es.

Ella se matriculó el 21 de diciembre en un máster presencial sobre derecho autonómico, como publicó eldiario.es. Lo hizo tres meses después del plazo legal y con las clases ya empezadas. De hecho, cuando llegó, bastantes asignaturas incluso habían acabado. Sin embargo, eso no fue óbice para que sacara notas brillantes: tres sobresalientes y dos notables en esas mismas asignaturas sin haber asistido a una sola clase.

Los profesores de esas materias son conocidos: Enrique Álvarez Conde (el tutor de su trabajo y que ha admitido la falsificación) y Clara Souto (una de las profesoras firmantes del acta) impartían la asignatura ‘El reparto de competencias’, que se impartió del 22 a 24 de septiembre en sesiones intensivas de jueves, viernes y sábado. Le pusieron a la “alumna de referencia”, como la llamó Álvarez Conde en la rueda de prensa, la máxima calificación: un sobresaliente.

Alicia López de los Mozos, la profesora que confesó ante la inspectora que el tribunal de máster era un fraude, también le puso esa excelente calificación. La materia la impartía junto a  Rosario Tur, la estrecha colaboradora de Conde que además fue la secretaria de la tesis de Francisco Camps. Su asignatura, ‘Los ordenamientos jurídicos autonómicos’, había acabado dos meses antes de que Cifuentes pisara las clases.

López de los Mozos vuelve a ponerle otro sobresaliente en una materia sobre la Unión Europea, junto a otro profesor invitado con quien reparte asignatura, Alfredo Allúe, de la Universidad de Valladolid. Las clases habían acabado el 22 de octubre en el mismo horario que las demás: jueves y viernes por la tarde y sábado por la mañana. La profesora de la URJC sin embargo considera que merece la máxima calificación.

Cómo se examinó de estas materias, cómo recuperó las clases siendo delegada de Gobierno, o cuándo demostró conocimientos que se habían explicado en lecciones a las que no asistió, es un misterio. Fuentes de su gabinete habían reconocido a eldiario.es que Cifuentes asistió a clase “cuando pudo”.  La propia alumna reconoció en la Asamblea de Madrid que ni fue a clase ni hizo los exámenes como los demás alumnos.

Pablo Chico de la Cámara, junto al también profesor de la URJC Jesús Ruiz-Huerta, imparte la asignatura relativa al famoso notable que se cambia en 2014 por el supuesto error de transcripción de las notas.  Según él dice en una carta que la presidenta blandió en su comparecencia en la Asamblea de Madrid, “tengo constancia de que la estudiante Cristina Cifuentes Cuencas se personó al examen de la citada asignatura porque corregí yo el examen personalmente”. Su asignatura acabó el 19 de noviembre y Cifuentes se matriculó en diciembre. eldiario.es no ha podido confirmar cuándo fue el examen.

Cecilia Rosado, la secretaria del fraudulento tribunal, directora del máster ese año y también “discípula” de Álvarez Conde, estimó también que Cifuentes merecía un notable en los conocimientos relativos a ‘Los derechos y libertades en el ámbito autonómico y local’ junto al profesor de la URJC Jesús Primitivo. La materia duró del 15 al 17 de diciembre, es decir, acabó días antes de que la presidenta se inscribiera en la Universidad Rey Juan Carlos.

Justamente la profesora Rosado advirtió en 2010 a sus alumnos de la asignatura ‘El reparto de competencias’ de que la asistencia al máster era obligatoria: “Os recuerdo que las clases de este máster son obligatorias y que por razones justificadas se puede faltar, pero no puede ser un hábito constante, según ha publicado El Independiente este jueves.

Este viernes, el rector de la Universidad Rey Juan Carlos ha reconocido el fraude en el trabajo fin de máster de la presidenta:  “No consta el acta pese a que su archivo en el servicio de posgrado es obligatorio. No se puede confirmar que la defensa de dicho trabajo haya tenido lugar”. Sin embargo, no ha habido referencia a la asignatura de Pablo Chico de la Cámara cuya nota cambió irregularmente la funcionaria Amalia Calonge. Ni tampoco al resto de asignaturas, otras 11, sobre las que también planean dudas.

De hecho, ante los indicios de delito, el rector ha presentado este viernes una denuncia en la Fiscalía de Móstoles, dando traslado al expediente de lo que ha averiguado la universidad desde que abrió la comisión de investigación. 

eldiario.es ha contactado con los profesores pero aún no ha recibido respuesta.

12 Comentarios

  1. Estaría bien hicieran investigaciones de este tipo sobre los másters, doctorados y títulos universitarios de nuestros políticos. Esto es sólo la punta del iceberg de las titulaciones que se les regala a los que copan las funciones de los que nos gobiernan y de los que tienen poder económico y social para tener un título superior sin el esfuerzo que ellos mismos nos piden al resto y que nunca vamos a ocupar sus cargos, ni por asomo, con las titulaciones sacadas honradamente.

  2. Espero que se habrá una via disciplinaría que investigue a los profesores que se nombra en el articulo .Su catadura moral deja mucho que desear. Las asociaciones de estudiantes tendrán que tomar cartas en el asunto, ya que del ministerio de educación poco se puede esperar.

  3. Y dicen sus compañeros, que levitaba durante los exámenes, como santa Teresa de Jesús. Eso sí, sólo aquellos que podían verla, porque no era visible para todo el mundo: Solamente a los que creían ciegamente en ella, y sus poderes paranormales –los propios de la santidad–, se les manifestaba. No a los ateos materialistas, normalmente comunistas libertarios y demás rojerío inmundo.
    Hombres de poca fe. ¿Por qué no puede haber logrado los mencionados sobresalientes y notables, alguien llamado a caminar sobre las aguas, y a ascender a los Cielos? ¡Qué sabréis vosotros, pobre mortales, de los dones que a santa Cristina le han sido regalados por El Altísimo!
    No pretendáis, tristes mortales, aspirar a comprender los misterios de los angelicales seres, venidos a este mundo para redimirnos. Ello escapa a nuestra triste condición humana.
    Es por ello que no queda constancia en ningún archivo ni lugar de sus milagrosas presencias universitarias: estando sin estar, y haciendo sin hacer.
    Aprobando sin aprobar, y mereciendo sin merecer.
    Ya sé que no lo entenderéis. Ni debéis pretenderlo, hombres de poca fe; comunistas, anarquista, rojerío ateo, y demás gente malvada y ruin.
    Sólo a las altas conciencias y a las purísimas almas, les está concedido el don del entendimiento en estos asuntos de El Celestial y Superior Mundo.

    ACLARACIÓN: Ni es broma ni estoy de coña.
    Tampoco he bebido, ni fumado cosa alguna.
    Ha sido una “iluminación”, como a la Cifuentes, y otra hierbas (que mejor no recordar).
    Loa a Dios en las Alturas.

    • Maki:

      Gracias por hacerme reír.
      Lo necesitaba.
      Llevo toda la mañana intentando desfacer los entuertos que ot@s se encargan de hacer para agotarme, y yo, erre que erre, defendiéndome como gato panza arriba, y aplicando un principio básico en ajedrez: NO HAY MEJOR DEFENSA QUE UN BUEN ATAQUE, … y en eso ando, y dando la cara. Y como no l a tengo de cemento armado como la Cifu, corriendo el riesgo de que me la partan: Espero que no lo consigan… al menos… ¡¡¡hasta el siglo que viene!!!. Después, que hagan lo que quieran los gusanos de todo tipo

  4. ¿Pero es que nadie es capaz de parar esta lamentable agonía de esta persona, empujándola u obligándola a dimitir?. Tan difícil es ser digno en este gobierno y, especialmente su presidente, para solucionar este asunto como es debido y no nos muramos todos de vergüenza, ajena, ante la opinión pública internacional?.

  5. Lo que más me indigna de una “chula” es que se siga riendo de tod@s, nos triste de gilipollas y diga en su pedestal, sostenida por sus homogos, Ciudadanos. A la calle tod@s l@s madrileñ@s ¡¡YA!!

  6. Muy interesante me pareció el debate de ayer en ‘LA SEXTA NOCHE’ y pese a las pruebas que acreditan la no realización del Máster por la Sra. Cifuentes (lo que no dudo) su obcecamiento para no dimitir es, en mi opinión, porque piensa que si, otros, en idénticas circunstancias a la suya lo han obtenido con total impunidad y sin repercutir en sus cargos públicos, ella no tiene por qué ser la excepción. Claro, desde esta perspectiva pone en un brete (ante el interés público) la connivencia de la URJC que, como en su caso, haya podido ejercer con reconocidos personajes de la política (actuales o del pasado que muchos tenemos en mente) otorgándoles, incluso, el título honorífico de “Doctor Honoris Causa” sin merecerlo profesionalmente, cuestionándose también si otros personajes consiguieron legalmente la licenciatura en sus carreras. Me explico, aunque suene a redundancia:

    Aun no siendo necesario conseguir la licenciatura en las pertinentes carreras elegidas para obtener el título de ‘Doctor Honoris Causa’, convendría investigar también si, en los que han obtenido la licenciatura en sus carreras existió alguna irregularidad.

    Por tanto, considero que, aunque nos ciñamos al ‘caso Cifuentes’ por ser el que nos ocupa y resolverá la Justicia, paralelamente debería abrirse una investigación sobre lo expuesto, pues el abanico que se abre de diversas titulaciones otorgadas indebidamente por la URJC (u otras Universidades) podría dejar a más de uno estupefacto. Investigación necesaria para despejar dudas y, sobre todo, limpiar de politizaciones las Universidades, al tiempo que despojar de la titulación a sus destinatarios que colean por ahí.

    • Cotilleja: muy buen comentario

      Salvando las distancias .. respecto a la alcurnia.¿por qué la infanta iba a considerar anómala la normalidad en la familia?

      En otros aspectos también se parecen: ambas son expertas en “hacerse la rubia” . Ninguna se entera de lo que sucede a su alrededor, ¡¡¡en su propio beneficio!!!

      Entre tanto, los patriotas contribuyentes esgrimiendo sus banderas contra otros abanderados

      Y a quienes no nos emocionan las banderas, ni los himnos, ni queremos comulgar con ruedas de molino, por más que nos las quieran meter con calzador, pues eso ¡¡¡ajo y agua!!! y a esperar el próximo atropello a nuestra dignidad

  7. Por cierto…por cierto, mentando a ‘LA SEXTA NOCHE’ en mi comentario anterior, me he olvidado citar la entrevista realizada al Sr. Iglesias y yo no daba crédito a lo que dijo quitando importancia al desencuentro entre la emérita Reina Sofía y Doña Letizia, así como dándonos a entender que… ‘bueno, bah, lo acontecido es atribuible a disputas familiares en cualquier familia’. Mamma Mía ¡es que me cabreo cada vez que lo recuerdo! Pero, ¿éste sabía lo que estaba diciendo?. El espectáculo que protagonizaron las “doñas” no es equivalente al existente en las familias comunes, sino que tiene relevancia institucional al tratarse de la Familia Real. Por tanto, en mi opinión, digamos que prefirió dar prioridad al tema de la Sra. Cifuentes para no… ‘mojarse’ opinando sobre la Monarquía. Vamos, una forma de ‘escaquearse’ como algunos socialistas que afirmaron vergonzantemente ‘ser republicanos’ pero comprometidos con la Monarquía. Pues estamos frescos como en este sentido nos salga el Sr. Iglesias un clon de los socialistas, por aquello de “¿No quieres una taza? Pues toma dos”.

  8. Oigan, no se extrañen, que estos fenómenos del PP son los mismos que los del ‘pequeño Nicolás’
    Los neofranquistas consideran España como su coto de caza privado. ‘La escopeta nacional’ se queda muy corta. ¡Salve, García Berlanga!

  9. El vídeo del robo ya se publicó hace tiempo, pero está claro que han aprovechado lo del máster para publicarlo otra vez. La corrupción del PP es escandalosa, no solamente autonómica, sino nacional gracias a Rivera que lo está manteniendo; otro que iba a regenerar la política ja ja. Manda huevos lo que estamos aguantando!.

Deja un comentario

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.