eldiario.es Política | 11/07/2018

Cuando el comisario José Manuel Villarejo fue detenido el pasado el pasado 3 de noviembre, políticos y periodistas empezaron a temer que el veterano policía, acostumbrado a grabar sus conversaciones, comenzase a sacar trapos sucios. Este miércoles, diez meses después de la detención, ha trascendido una de esas grabaciones en la que la princesa Corinna zu Sayn-Wittgenstein explica que el rey emérito la utilizó como testaferro para esconder su patrimonio.

La conversación la ha publicado El Español y en ella Corinna da detalles al excomisario sobre cómo el rey Juan Carlos se valió de su condición de residente en Mónaco, donde no es necesario hacer una declaración pública del patrimonio. La supuesta amante del rey relata que este ha puesto parte de ese patrimonio a su nombre sin que ella supiera nada y habla directamente de prácticas de blanqueo.

“Ponen la propiedad dentro de la estructura, hacen como un contrato de venta y entonces parece todo perfecto. Claro, no pueden decir que el beneficiario es el otro (en referencia al rey emérito). Entonces, sin decírmelo, me lo ponen y después dicen: “Esta no quiere devolverle la cosa”. Pero si lo hago, es ‘money laundering’. Es blanqueo”, afirma en la grabación.

El sistema que describe lo habría llevado a cabo el rey emérito junto al abogado Dante Canonica, según la versión de Corinna. “ Me está poniendo una presión bárbara para que le devuelva esas cosas, pero si lo hago vulnero la ley… y puedo ir a la cárcel”, añade.

Entre esas propiedades a su nombre Corinna cita varios terrenos en Marruecos. En otro pasaje, Corinna afirma que el rey Juan Carlos  tiene varias cuentas en Suiza que ha puesto nombre de su primo, Álvaro de Orleans y Borbón. Según su versión, el abogado Canónica ha tratado de que Corinna transfiera las propiedades a su nombre a Álvaro de Orleans, pero ella se ha negado.

La grabación forma parte del archivo personal de Villarejo que ha ido alimentando con grabaciones de sus encuentros para utilizar luego esos archivos contra sus enemigos. No es la primera vez que llega a los medios una conversación privada del excomisario: una de ellas  acabó con la carrera política de Ignacio González y puso al policía bajo el foco mediático.

En junio de 2017 fue el propio Villarejo el que decidió dar el paso y conceder una entrevista a Salvados, que realizó con una gorra y unas gafas. Durante aquella conversación disparó contra todos sus enemigos, especialmente contra el director del CNI Félix Sanz Roldán. No aportó ninguna prueba.

Durante aquella entrevista ya salió el nombre de Corinna. El comisario jubilado aseguró que la mujer le contó cómo el director del CNI le amenazó con no poder garantizar la seguridad de ella y su familia si no accedía a lo que le pedía después del accidente del rey en Botswana.

“Estaba aterrada porque no es lo mismo que la amenace de muerte cualquiera que lo haga el generalísimo [como ha llamado varias veces en la entrevista a Sanz Roldán]. Llamó a su majestad, rey emérito, por favor este hombre…”, ha dijo Villarejo en la entrevista. Según la versión de la princesa y el excomisario, el CNI trató de hacerse con unos documentos sensibles que el rey había entregado a Corinna.

Villarejo continúa en prisión a pesar de sus reiterados intentos por salir. Entre las prácticas que se le atribuyen a la supuesta red integrada por Villarejo y y el también comisario Carlos Salamanca está la de facilitar la entrada de personas de nacionalidad guineana en España y la posterior regularización de su situación a través de las empresas de Villarejo.

Según la Fiscalía Anticorrupción, ambos se valían de las funciones propias de sus respectivos cargos policiales, “especialmente sensibles para la seguridad nacional”, para recibir “elevadas sumas de dinero y regalos suntuarios diversos”.

Todo ello a cambio de sus servicios especializados “de inteligencia” y de “facilitar la entrada ilegal de ciudadanos no comunitarios en territorio español”. En esta causa, denominada Tándem, también figuran como investigados, entre otros, la mujer de Villarejo, Gema Isabel Alcalá, un hijo de ambos y otro de Salamanca.

8 Comentarios

  1. Además de las repúblicas, también existen las monarquías bananeras.
    Nueva confirmación de que la mierda alcanza a todo dios: reyes y servicios de espionaje.
    Ya se sospechaba… ya tenemos nueva confirmación.

    ¡¡VIVA ESPAÑA, me cago en dios!!

  2. Tan relevante es el tema que, ‘sesgadamente’, nos ‘asaltó’ esta mañana en la oficina, extendiéndose como la pólvora en el gran edificio (con la discreción de siempre) que ha motivado el desplazamiento rápido y expreso a mi casa para opinar en un tris, porque el tema de la implicación de la Familia Real en graves delitos la conocemos algunos desde años “ha” (antes de publicarse en los medios) sí, sí. Mejor voy a reproducir, si se me permite, un párrafo entrecomillado del comentario que con fecha 11-1-2014 envié a REPÚBLICA.COM bajo el titular “LA INFANTA CRISTINA RENUNCIA A RECURRIR SU IMPUTACIÓN…” (y os sugiero leer detenidamente para no liaros y perder el hilo con tantas fechas):

    “””…pero voy más lejos, refiriéndome a la participación activa del Monarca en el caso que nos ocupa, si hubiese que encausarle (cosa impensable, ateniéndonos a la “irresponsabilidad” como salvoconducto que le otorga el siniestro engendro constitucional vigente) sería por incurrir en “tráfico de influencias” por su mediación (no olvidemos que S.M. es un buen negociador en asuntos de “money” en su beneficio), pero, asimismo, por incurrir en “prevaricación”, al conocer, como conocía con exactitud, previa a su intervención aportando su ‘Marca’, el entramado”””.

    De modo que hoy, 11 de julio, retomando el tema y sin extenderme mucho, conviene recordar lo siguiente del ‘caso Nóos’ ajustándome a la realidad y no a la posverdad ofrecida mediáticamente:

    1) INFANTA CRISTINA: Gastó 150.000 euros. Realizó fraude fiscal y blanqueo de capitales: Exonerada por la manipulación de los documentos incriminatorios iniciales.
    2) GOLFO I DE ESPAÑA: Implicado en prevaricación y tráfico de influencias. Al aplicársele la “inviolabilidad” (hoy cuestionada al no ejercer como Monarca) se archivó el tema.

    Y ahora para abreviar, voy a reproducir algunos párrafos con triple entrecomillado de mi comentario del 20-2-17 enviado a este digital bajo el titular “NO SÓLO EL PELO, NOS TOMAN HASTA EL VELLO PÚBICO” (matizo que el del 13-1-14 al que aludo en el mismo, fue a REPÚBLICA.COM):

    “””…Es evidente, pues, el trato preferencial en la Sentencia dictada por parte de las instituciones, como también lo fue la Justicia no llamando a declarar (en base a la impunidad que le otorgaron) al individuo ‘mediodestronado’ implicado como figura imprescindible en las sucias negociaciones llevadas a cabo. Y esto lo avala el comentario…aunque para no repetirme en mi argumento, mejor voy a reproducir también unos párrafos, con entrecomillados dobles, del que envié con fecha 13-1-2014 (contestando a un lector) bajo el titular: “LA INFANTA CRISTINA RENUNCIA A RECURRIR SU IMPUTACIÓN…”:

    “”…el ejemplo de la Copa América, pero como se sabe, imputar al Rey -algo impensable- merecería capítulo aparte y, por referirme también y ‘exclusivamente’ a lo publicado en su día en algunos medios, ignoro si sabrás que en sólo dos de los e-mails, entrecomillados, aportados al juez Castro por el otro mangante (Sr. Torres), el ‘yernísimo’ indicaba literalmente a su socio:
    ‘Tengo un mensaje de parte del Rey y es que le ha comentado a Cristina, para que me lo diga, que le llamará Camps a Pedro para comentarle el tema de la base del Prada. Y que en principio no habrá problema y que nos ayudarán a tenerla’. ‘Hemos conseguido que el Rey se viera con Pedro para presentarle el proyecto. La reunión fue muy bien y aparte de parecerle bien armado ha ofrecido toda su ayuda para encontrar ayuda financiera’. OJITO, QUE ESTO ES GRAVE ¡AYUDA FINANCIERA!
    En vista de estos e-mails, es evidente que la intervención del Monarca garantizaba las instalaciones necesarias en el puerto de Valencia para amarrar el futuro barco del proyecto “AYRE”, pero una cosa es obvia, el Monarca no se inmiscuye en negocios sin conseguir comisión alguna (será que no le parece suficiente lo que se le asigna anualmente de los PGE) ¡Tócate las narices! y va engrosando su cuenta particular implicándose en trabajitos ‘extras’ haciendo uso (y abuso) de su cargo institucional…”””.

    Insisto, hoy 11 de julio, en que los delitos aplicados por mi parte a GOLFO I DE ESPAÑA se refieren únicamente al ‘caso Nóos’ -por ceñirme a lo publicado- Otra cosa son los cometidos a lo largo de su trayectoria y sobre los que me reservo mi opinión ‘sin quererme adelantar’ al no haberse publicado oficialmente.

Deja un comentario

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.