Marcos Pinheiro | El Diario | 06/08/2018

La jueza del caso Máster ha elevado una Exposición Razonada al Tribunal Supremo para que impute a Pablo Casado. En el documento, de 54 páginas, recorre todos los indicios contra el presidente del PP y concluye que le regalaron el título “a modo de prebenda o dádiva”. Le acusa de haber cometido los delitos de cohecho impropio y prevaricación administrativa.

La jueza Carmen Rodríguez-Medel, titular del Juzgado de Instrucción número 51 de Madrid, ha dictado este lunes un auto en el que informaba a las partes de que elevaba la pieza sobre Casado al Tribunal Supremo. En ese escrito pide la imputación del presidente del PP por delitos de cohecho y prevaricación por el máster que obtuvo sin ir a clase y, según él, entregando cuatro trabajos que sumaban 92 páginas.

Al alto tribunal ha enviado un extenso documento en el que recoge toda la investigación contra Casado y contra los responsables del Máster de Derecho Autonómico impartido en el curso 2008-2009 en la Universidad Rey Juan Carlos de Madrid.

Un regalo “ a modo de prebenda o dádiva”

Así, la jueza indica que, con los “indicios racionales de criminalidad” que ha reunido puede llegar a algunas conclusiones. Por ejemplo, que el responsable de ese máster, el catedrático Enrique Álvarez Conde, se puso de acuerdo con los profesores Alicia López de los Mozos y Pablo Chico de la Cámara para dirigir “una serie de actuaciones tendentes a lograr que un grupo concreto y escogido de alumnos obtuvieran el título del Master sin efectivamente cursarlo, sin mérito académico alguno, regalándoselo a modo de prebenda o dádiva”.

Añade que ha podido llegar a esta conclusión gracias a que “esa mecánica” ha sido confirmada por una compañera de Casado en el máster. Se refiere a María Dolores Cancio, que en su declaración como imputada “detalló cómo siguió las indicaciones de don E.A.C -Álvarez Conde- para, tras solicitar el legítimo reconocimiento de 40 créditos pero sin hacer absolutamente nada más para obtener los otros 20 créditos, siendo calificada sin presentar trabajo alguno o sin otro tipo de evaluación en los mismos, obtener el título del Master Oficial en dicha edición”.

El documento enviado al Supremo aclara que de estas facilidades no se beneficiaron todos los alumnos del máster. “Sólo se benefició a alumnos con una posición relevante en el ámbito político, institucional o que mantenían vínculos estrechos de amistad o de carácter profesional con él, de modo que el resto del alumnado del master de esa edición sí cursó con normalidad el mismo”, escribe la jueza Rodríguez-Medel.

Con los indicios de que se regaló el máster a una serie de alumnos y el convencimiento de que se hizo por su posición, la jueza le dice al Supremo que “pudo verse favorecido con este regalo académico por su relevancia política e institucional”. Para aclararlo, pide al alto tribunal una serie de diligencias de investigación en las que pone en duda que Casado hiciera los trabajos que ha exhibido ante la prensa para justificar que hizo el máster.

Dudas sobre los trabajos que exhibió

La jueza Rodríguez-Medel sugiere al Supremo que lo primero que debería hacer es citar a Casado como investigado para escuchar su versión de los hechos, porque hasta ahora solo se ha defendido a través de los medios de comunicación.

Además, cree conveniente requerirle toda la documentación que conserve del máster: los trabajos que dice que hizo, pero también cualquier correo electrónico o recibo “que evidencien que fueron efectivamente elaborados en el curso académico 2008-2009 y remitidos o entregados en dicha fecha para su calificación”.

También pide al Supremo que reclame al presidente del PP “el ordenador portátil antiguo en el que se encontraban archivados los trabajos presentados para su calificación en el master, ordenador que según sus manifestaciones públicas del pasado día 10 de abril de 2018, aún conserva”.

Ese ordenador debe ponerse a disposición de la policía judicial “para que se informe de la antigüedad de los documentos informáticos archivados como tales trabajos y si han sufrido modificaciones a partir del 20 de marzo de 2018”.

En su auto, la magistrada recuerda que ha continuado practicando hasta el día de hoy diligencias de investigación en la pieza concerniente a Casado, “intentando agotar la instrucción en todo aquello que no causase indefensión al aforado, de modo que, en aplicación de la doctrina citada del Alto Tribunal, sólo cuando ya no es posible continuarla se eleva Exposición Motivada”.

6 Comentarios

  1. ¡¡Mal empieza esta persona. todas las subidas meteóricas en puestos dominantes, tienen como contrapartida un descenso igualmente meteórico y, ya que los peperos son enemigos de dimitir, se irá pudriendo la situación hasta que no tenga mas remedio que dejarlo o que le expulsen: Al tiempo!!.

  2. Una pregunta sin ánimo de polémica, ¿para ser dirigente del PP hay que estar imputado en algo?, perdón, ¿hay que estar investigado en algo?.
    Aún recuerdo alguna dimisión por Europa por haber “fusilado” parte de una tesis doctoral. Aclaro, por la Europa del norte, no por aquí.

  3. Todos estos Másters-Regalados son de Derecho Autonómico!!!
    Ahí está la clave : Aplicaron el A-155, por desconocimiento absoluto !!!
    Pués, que repitan curso o master … a ver si aprenden
    Salud

  4. ¿Por qué no está cerrada ya la casita regaladora de títulos universitarios, esa cosa llamada URJC?
    ¿Por qué no están ya en la cárcel esos profesores/catedráticos, incluyendo rectorado?
    ¡¡VIVA ESPAÑA!!

  5. Es una vergüenza cómo han conseguido los del PP los máster por el morro a cambio de favores a la Universidad porque nadie hace favores a los políticos gratis; lo mismo que Sánchez que infló sus titulaciones en la web y cuando apareció lo de Cifuentes se acojonó y las retiró. Estos son los políticos embusteros que tenemos; qué se puede esperar de ellos? La madre que los parió a todos, que sólo nos suben impuestos!.

  6. Como en la Edad media, los nobles se creen al abrigo del rey y se consideran impunes de las acusaciones de los vasallos y siervos; eso somos para ellos y, como hace diez siglos debemos dar gracias a (su) Dios por obsequiarnos con las pruebas de su holgura y holganza. No podemos vivir sin ellos, sin la envidia que nos da su alta posición -concedida por nosotrxs, por cierto- y se aprovechan de ello, magnificada por la prensa rosa y los faranduleros habituales de la TV. Son nuestros amos y lo demuestran cada dia

Deja un comentario

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.