A finales de julio muchos especulaban sobre los decibelios que alcanzaría el abucheo de cientos de miles de catalanes al paso de un rey que, acompañado de Sánchez y otras autoridades, desfilaría por Barcelona el viernes 17 de agosto, con ocasión del primer aniversario de los atentados de Las Ramblas y Cambrils. Cuando usted lea esto es probable que lo imprevisible ya haya ocurrido.

Pero, de repente, y como en nuestros tiempos más oscuros, un silencio espeso se abatió desde el primer instante sobre las personas, todas relevantes, concernidas por una noticia inesperada, enmudeciéndolas sin compasión a pesar de que su actividad principal es hablar. El día 31 de julio el digital OK Diario, de Inda, abría portada dejando constancia del renacimiento de un miedo viejo, pero que en España no se ha conseguido superar: “181 altos mandos del ejército en la reserva firman un manifiesto en el que piden respeto a Franco”.

Y como siempre que el peligro golpea primero y no encuentra la respuesta necesaria para ser conjurado, quince días después los menos de 200 militares de aquel día D se habían convertido en casi 700, o quizás sean aún más cuando usted esté leyendo esto.

Las primeras preguntas que golpean contra la lógica más elemental nos interpelan dudas como las siguientes:

¿Cómo es posible que, en un país tan organizado y con tantas cloacas del Estado como este, y donde tanto se  presume de democracia consolidada, un grupo inicialmente pequeño, promotor de una acción como esta, haya podido ir realizando de manera clandestina, uno tras otro, los contactos necesarios para conseguir el apoyo de 181 militares en la reserva, sin que ni el Capitán General del ejército y también rey, ni el gobierno, ni el CNI, ni nadie con mando en plaza se enterara y, si se enteró, no actuara con la diligencia necesaria para impedir que se materializara lo que no es sino una amenaza real, me río yo de todos los independentismos, contra el poder legal y legítimo constituido?

¿Es posible que ninguno de los invitados a sumarse a un manifiesto franquista se haya negado a firmar?

¿Y es también posible que ninguno de los que se negaron, si los hubo, o incluso de los que firmaron, quizás alguno de ellos por compromiso, haya sentido la necesidad imperiosa de informar de lo que se estaba tramando a las autoridades pertinentes?

Se trata de preguntas cuyas respuestas quizás no nos concedan jamás ninguna de las personas que las conocen. Salvo que los juzguen.

Pero, una vez manifestada públicamente la amenaza de los militares franquistas, ya conocemos el resultado de la insoportable pasividad mantenida por todos los políticos, sean del gobierno o de la oposición, incluyendo al rey. Se ha multiplicado el peligro contra la democracia porque se ha multiplicado el número de militares que intentan torcer decisiones legítimas de los únicos representantes legales de la voluntad popular. Y ellos sí, sin el menor miedo a aparecer con sus nombres y apellidos, retando al tan manoseado Estado de Derecho con la evidente amenaza que siempre representa cualquier fuerza que esté o haya estado armada y decida manifestarse colectivamente.

Citaremos algunas cosas de las que SÍ han sucedido, y otras de las que NO han sucedido, desde que se conoció la amenaza militar.

NO ha ocurrido que, el mismo rey que salió por TV hace diez meses para ahondar en la división de los catalanes amenazando a una sola de sus dos mitades, desarmada y pacífica siempre, haya salido esta vez por TV para advertir a los militares franquistas que, no solo desautoriza su manifiesto, sino que estará en contacto diario con el Gobierno de Sánchez para que adopte y ejecute todas las decisiones que sean necesarias para impedir que hechos tan inaceptables como el manifiesto franquista vuelvan a producirse, con especial interés por la depuración de responsabilidades legales en que pudieran haber incurrido cada uno de los firmantes del documento.

NO ha ocurrido que el Gobierno haya dicho esta boca es mía, ni se ha filtrado a través de los medios ninguna iniciativa de Sánchez y los suyos en relación con este peligro.

NO ha ocurrido que algún político del PP, y menos aún su líder, un partido siempre en el centro de todas las miradas cuando surge cualquier iniciativa que apoye directa o indirectamente a los protagonistas de una dictadura que nunca han condenado, se haya manifestado contrario a la iniciativa de los miembros de las fuerzas armadas admiradores de Franco.

O nos hemos perdido algo, o NO ha ocurrido tampoco que políticos relevantes y en activo del PSOE, de Podemos, de Ciudadanos o de los partidos nacionalistas hayan denunciado el manifiesto franquista, requerido al Gobierno en público o en privado para que actúe inmediatamente y se hayan puesto a su disposición en lo que sea necesario para derrotar esta amenaza.

SI ha ocurrido en cambio, y salvo prueba en contrario no deberíamos creernos que ambas cosas no estén directamente relacionadas, que ha sido después del manifiesto de los 181 cuando el gobierno legítimo de Catalunya y los partidos y entidades independentistas han decidido rebajar la tensión ante la visita de Felipe VI para el día 17 de agosto, hasta el punto de que el día 11 anterior Pedro Sánchez no pudo evitar hacer pública manifestación de su satisfacción por el tono que estaban adoptando los republicanos catalanes ante la presencia del rey en su tierra.

SI ha ocurrido también que, mediante excusas legales que para muchos expertos no son de recibo, el Gobierno de Sánchez ha informado precisamente en agosto que se demoraba la exhumación del cadáver de Franco, la otra reclamación concreta que, junto con la referencia al conflicto territorial, figura expresamente en la proclama de los militares.

Así que hemos pasado de contar los decibelios de una protesta necesaria, perfectamente legal y tan inofensiva como las voces que se llevará el viento, a sentir detrás de nuestros cogotes la amenaza, cargada de violencia en la recámara, de los de siempre. Y siempre contra las libertades y la democracia, porque ni soportaron, ni soportan, ni soportarán jamás que exista lo que no les gusta.

Pero NO es el momento de lamentarnos por la mentira de democracia que hemos vivido, y comprender por fin que no podía ser de otra manera si a la desaparición de Franco no se aprobó ni aplicó ninguna ley que sacara de la cosa pública, a cualquier nivel y para siempre, a los que colaboraron de manera más efectiva, voluntaria y consciente con un régimen que negaba la libertad y obligaba a vivir a las personas bajo un sistema que estaba en las antípodas de la democracia.

De lo qué SI es el momento, y sin pérdida de tiempo, es de que el gobierno investigue todo lo que ha ocurrido y, con especial interés, averigüe si Felipe VI estaba informado, y desde qué momento, de la iniciativa de los militares franquistas antes del 31 de julio, y si informó al Gobierno de Sánchez desde el minuto uno en que tuvo conocimiento.

De quedar probado, y no hace falta ningún juicio para que se demuestre, ni tampoco que un imponderable así esté previsto por escrito en la Constitución de 1978, que el rey no ha actuado en este gravísimo asunto con la lealtad obligada a la democracia, el Gobierno, más todos los partidos políticos y fuerzas sociales, deben certificar inmediatamente la incompatibilidad de una monarquía, restaurada por Franco, con la continuidad pacífica de un sistema democrático en el que toda amenaza sobre las personas debe proceder, única y exclusivamente, de las leyes aprobadas por sus representantes, democráticamente renovados en urnas libres cada cierto número de años y de los cuales ninguno de ellos es rey. Sería de vergüenza que, primero en los años 80 del siglo XX y después en pleno siglo XXI, dos borbones seguidos conspiraran contra las instituciones resultantes del ejercicio de la democracia. Entonces Juan Carlos I contra el presidente Adolfo Suárez, y ahora Felipe VI para afectar la acción política en libertad y democracia que desarrollen los representantes de la sociedad, únicos autorizados para construir nuestro futuro, sea cual sea el que decidamos.

16 Comentarios

  1. Comparto todo el análisis y quizás se quede corto. Supongo que será para otra ocasión. Querer razonar naturalmente en una Sociedad emponzoñada, encanallada y casi fallida, no es lo normal. Que se hubiera verificado eso sería que nuestra sociedad es madura, inteligente t democrática. Ni un descanso a los salvadores.

  2. Usted es un peligro real para la convivencia. Los militares actuales son más demócratas que los supremacistas que quieren sublevar a España.

    • Ni los catalanes ni yo tenemos entre manos nada más peligroso que un cuchillo de cocina, que nunca sacamos de la cocina. No creo que haga falta explicar lo que cualquier militar puede manejar, y todo lo que el rey anterior ha estado robando para acumular una fortuna a la que no le salen las cuentas. A, sí, lo recuerdo, los catalanes, cualquier español, usted y yo, tenemos la palabra en libertad (aunque vigilada por los que continuamente amenazan), y eso sí que es un peligro… pero para los delincuentes que roban todo lo que pueden, blindados desde los gobiernos.

      • Domingo, creo que no merece la pena malgastar tiempo y energía en contestar.
        Para anna, YO TAMBIÉN SERÍA UN PELIGRO , aunque soy incapaz de matar una mosca, que si me pica, le abro la ventana para que escape

        • Gracias Charo, un placer. No se si Anna opina por convicción, de buena o mala fe pero fe a fin de cuentas, o por interés. Seguro que tienes razón con lo de no perder el tiempo, pero ahora me viene a la cabeza aquel debate entre Manuela Carmena y Esperanza Aquirre, antes de las municipales, durante el que la hoy alcaldesa le dijo a la hoy ex dirigente de una “organización criminal” que nunca perdía la confianza en que pudiera reformarse, o algo parecido. Quizás este optimismo irracional es lo que nos pierde, y provoca que ganen los de siempre.

  3. Merece la pena escuchar al ex coronel del CESID, Diego Camacho, que creo que formaba parte del grupo de 28 miembros que fueron expulsados por no “comulgar” con la versión idílica del 23F, cuya realidad conocieron desde dentro, en vivo y en directo

    Puede ayudarnos a conocer una parte de la Historia contemporánea española, y por qué estamos donde estamos, así como el papel residual que juega España, en el contexto internacional, definido por su situación geoestratégica, y por lo tanto, foco de atención e interés, para las potencias extranjeras, que nada tiene que ver con los intereses del pueblo español y nuestra supuesta y ficticia soberanía nacional

    De aquellos polvos, vinieron los lodos actuales, incluída la falta de información y de sentido crítico en una buena parte de la sociedad española, que, al ser mayoritaria, decide el resultado de las elecciones

    https://www.youtube.com/watch?v=LBXT71Cl3jI

        • Así es Charo…pero así como en el excelente de Diego Camacho hay mucho de relato histórico y poco de opinión…en este otro…desde mi punto de vista se da lo inverso.

          En consecuencia, si somos críticos…los que somos…con los informativos de las cadenas de televisión españolas por su falta asepsia informativa en contraposición al exceso de información opinada,..valoro otro tanto para este vídeo, que si contiene relato y repaso histórico….pero con exceso de “color”, en particular en el señuelo que lanza a la hora de poner ese énfasis en la pretendida separación que hace entre ciudadanos vascos,y catalanes con sentir de nación hacia Euskadi y Catalunya respectivamente llamándoles “nacionalistas” y ciudadanos españoles con el mismo sentir hacia España llamándoles “no nacionalistas” cuando su pasión abanderada y por los simbolismos fetichistas se perciben mucho mas exacerbados que los dos anteriores….justificándolo en que para los dos primeros la nación es una pretensión embrionaria y para los segundos es un hecho consolidado…un tanto pestilente de verdad.

          Del resto de análisis sobre el desarrollo estatutario y creación y reparto del estado de las autonomías muy de acuerdo en general y expuesto con mucha lucidez y ponderación…pero se le nota un tanto de amor centrípeto hacia el núcleo de lo que en otro tiempo fue un gran imperio y hoy no es capaz de soltar las plazas marroquíes a cambio de seguir renunciando por Gibraltar.

          Saludos

          iulen Lizaso

          • Esta vez me contesto a mi mismo a ver si tengo mas exito…

            Los fueros vascos y navarros de hoy a los que se refiere Manuel Mateo en su video, como “privilegios” otorgados para el Reino de Navarra en la época y además hoy también además, para los territorios de Álava, Gipuzkoa y Bizkaia, entiendo que son por pertenencia en su día a ese reino desmembrado por la fuerza militar del Reino de Castilla.

            Desmembrado territorialmente y obligado a sus reyes a reinar bajo una sola corona (la de Castilla) pero cada reino con su Constitución…que son los Fueros que nos han llegado hasta hoy.

            Que la Constitución española de 1.978 dice que todo somos iguales ante la ley….también lo decía la anterior, la que estaba en vigor antes del también golpe militar de Franco que destituyó la II República, desmembrando totalmente familias, pueblos y territorios, de manera cruenta, dándose episodios de la mayor crueldad posible entre hermanos aún hoy desparecidos y muy alejados de toda reparación y olvido…..no hace mucho una tertuliana aún hoy justificaba la sombra de Franco y la implantación del franquismo en muchas instituciones como la judicial con un : pues… ¡ “haber ganado la guerra..” !.

            ¿Alguien con un mínimo de conciencia cívica y a la vista de la grosería política histórica hasta hoy mismo, dándose las mayores cotas de infamia democrática posible en un país europeo desarrollado, puede creer que los navarros hoy descendientes de aquel Reino de Navarra y que ocupan las dos CCAA vecinas de Navarra y Euskadi, están mínimamente motivados para cuestionarse este “privilegio”?

            Sí entendemos que todos los ciudadanos deberíamos ser iguales ante la ley, pues ello sería de justicia democrática, pero por favor…. visto lo visto en particular en las instancias judiciales de este país en todos estos años de la Transición y de manera exacerbada en estos dos últimos años, ¿de dónde sacamos el ánimo para querer entrar ni siquiera a contemplarlo para posteriormente abrir un debate….?

            Que diferente todo esto, que diferente la actitud de vascos y catalanes, si se diese una voluntad política e institcioonal de reinstauración de la III República y una descontaminación ideológica de las instituciones principalmente la judicial, para pasar a ser una isla dentro de los poderes del Estado, como decía el juez Joaquin Navarro Esteban que conocía muy bien la cloaca judicial de este país y las ramificaciones políticas e ideológicas….y mas, que algunas tienen que ver por parte de unos pocos miembros incluso con el mundo de la droga entre otras.

            Que no, que es imposible ganar esta guerra para toda la globalidad ciudadana, si desde los poderes no están dispuesto a perder alguna batalla que tiene que ver con la regeneración moral y democrática de las instituciones cuyo máxime representante es un rey impuesto por un dictador que destituyó un gobierno elegido democráticamente y después de 83 años aún ni se plantean el hecho de abolir la institución heredera y restituir la usurpada….todo esto es motivo sobrado para una rebelión política y ciudadana por parte de ciudadanos con un mínimo de dignidad y solvencia moral

            Que hoy desde instancias judiciales mantengan la acusación de “rebelión” para los encarcelados catalanes y sigan pidiendo 375 años de prisión para el caso del link adjunto, dice todo de la torpeza vengativa y estúpidamente aleccionadora con la que tratan de reconducir la desobediencia y el descontento político de quienes lo demuestran en este país…es generalizado pero el resto calla, Estos catalanes y vascos también callaban pero han ido….¡ a por ellos !…y si no haber ganado la guerra tenían.

            Esta es la pedagogía democrática emanada de las estratégicamente diseñadas tertulias mediáticas que como atmósfera expansiva, está impregnando las mentes exacerbadas de una ciudadanía hedonista de nacionalismo español, como mantras que van tomando cuerpo de hechos…y a verlas venir.

            http://www.laparisienneliberee.com/la-injusticia-de-alsasua/

          • Iulen:

            Lo he puesto para contrastar, y provocar.

            Estoy totalmente de acuerdo con todo lo que expones

            El protagonista del vídeo, Jesús Palacios, se ha limitado a exponer la historia más reciente, sin hacer mención alguna a que, esto que llaman hoy España, viene de la unión, más o menos forzada, de territorios independientes, con características bien diferentes, que se produjo a raiz del matrimonio de Isabel de Castilla y Fernando de Aragón, pero…

            y eso es lo que muchos prefieren ignorar, ambos monarcas RESPETARON LAS INSTITUCIONES DE GOBIERNO DE CADA UNO DE LOS REINOS unidos bajo su corona, y así permanecieron hasta la llegada del primer Borbón, que ganó una sangrienta y larga guerra, y decidió uniformizar la administración de TODOS SUS REINOS, para, fundamentalmente, facilitar la recaudación de todo tipo de impuestos con los que mantener los lujos de la corte, (creo que el bienestar de sus súbditos, como sucede hoy, no le preocupaba lo más mínimo) e implantó, también por la fuerza, los Decretos de Nueva Planta.que, según la wikipedia:

            “Son un conjunto de decretos promulgados entre 1707 y 1716, por el rey Felipe V de Borbón, vencedor de la Guerra de Sucesión Española (1701-1713), por los cuales quedaron abolidas las leyes e instituciones propias del Reino de Valencia y del Reino de Aragón el 29 de junio de 1707, del Reino”.

            Y de aquellos polvos, con tanto uso y abuso de la fuerza, sin tener en cuenta ni el bienestar ni la opinión de los súbditos, que siguen siendo súbditos, con una CE redactada en situaciones harto complicadas, manifiestamente mejorable, y con el Título VIII aún más manifiestamente mejorable, vienen las complicaciones actuales que nadie ha querido prever e intentar evitar durante cuarenta años. Lamentablemente, los políticos no están para resolver problemas sino para crearlos. Comparto la definición de la política según Groucho Marx.

            “La política es el arte de buscar problemas, encontrarlos, hacer un diagnóstico falso y aplicar después los remedios equivocados”

            Y, aunque no la recuerdo textualmente, la definición que el otro Marx, (Karl) hacía sobre la burocracia, que afirmaba, y creo que muy acertadamente, que la burocracia es una clase social en sí misma, que tiene sus propios intereses y fines, que NADA TIENEN QUE VER CON EL INTERÉS GENERAL de los administrados:

            “PERPETUARSE EN EL PODER a costa del dinero público”

            Y, estarás de acuerdo conmigo en que, cuando los aspirantes al trono monclovita no alcanzan la mayoría absoluta, chalanean de manera vergonzante con los partidos nacionalistas, creando agravios, comparativos, reales, que han sido utilizados para encizañar la convivencia entre los distintos territorios.

            Lamentablemente, no veo fácil solución tras la siembra de odio que hacen políticos descerebrados, ambiciosos e indecentes, entre millones de personas desinformadas y manipulables, que no quieren pensar, ni formarse su propia opinión, y se limitan a “empuñar” banderas con las que atacar a otros abanderados tan irreflexivos y manipulados como ellos, ¡¡¡Lástima de país!!!

            Saludos

  4. Pues, refiriéndome yo al tema de Corinna, vuelven a tomarnos por tontos. Pero si es que no es competencia del juez ni del fiscal “SUPONER”, como uno de los motivos para archivar el caso de las conversaciones con la misma, que su relato se deba a un despecho por la ruptura sentimental con el amante “Golfo I de España”, sino que las graves acusaciones vertidas, son motivo de investigación judicial y fiscal, en vez de hacer dejación de funciones. Pero ésta es la vergonzante Justicia que tenemos, ‘presuntamente’ encubridora de delitos Reales ‘reales’, agravándose al ser uno de los pilares del Estado que viene corrompiéndolo (también ‘presuntamente’) desde el 78, al igual que actuaron con el Sr. Forn, basando el Fallo en ‘suposiciones’ de su reincidencia en un futuro ante la ideología del encausado, cuando ya ni ostentaba cargo alguno.

    Sin embargo, la Justicia, en el caso de “Pujol Jr.” no utilizó el mismo e inverosímil criterio ante las denuncias de su ex novia. Ah, claro que aquí, políticamente, interesaba amedrentar al patriarca del Clan Pujol ante su nueva posición independentista, instándole a que confesara sobre su fortuna en Andorra y paraísos fiscales. Pero tampoco cumplió la Justicia como debiere, ya que el delincuente patriarca les atemorizó con la metáfora del árbol y sesga de hojas en cuyo blanqueo estaba implicado ¡otra vez el mismo! Ladrón I …digo ‘Golfo I de España’.

    Y todavía esta indecente Injusticia, usurpadora de la Justicia y sobornada en muchos casos, tiene la osadía de vestir togas, manchándolas y extrañarse de que cada vez más ciudadanos defraudados con esta seudodemocracia hecha para ellos, nos decantemos por una República.

  5. La monarquía borbónica es el último bastión del sistema del 78, el más fuerte y también el más débil; su fuerza radica en el apoyo de los bancos, empresarios, políticos de derechas, medios de comunicación, también es su fuerza la incapacidad de la Izquierda de encontrar una fórmula de unidad :
    Su debilidad está en el creciente rechazo ciudadano a una forma de Estado trasnochada, caduca y encima protagonizadas por unos monarcas enrocados y traicioneros a su pueblo.
    Muy mala gente los borbones ambiciosos y ladrones . Terminar con la monarquía será difícil, pero no acabar con ella es una sentencia de muerte para la dignidad, la decencia del pueblo español y su sentimiento, su aspiración y su necesidad de llegar ser una democracia normal y un país moderno.
    La lucha será brava y profunda pero si sigue la monarquía España fallecerá pronto y con mucho dolor y rabia.

Deja un comentario

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.