España es un desastre

El panorama político español es tan vergonzoso y lleva tanto tiempo impregnando el marco social de un hedor tan fuerte, que el olor a mierda… ni se siente.

Aquella llamada transición ya traía consigo un aroma muy desagradable y penetrante y, desde entonces, apenas si se han alterado los modos de “gobernar”.

De puertas hacia fuera, en el inframundo de las redes sociales y el marketing, los partidos se hacen fuertes con unos medios de comunicación que les respaldan y con todo tipo de usureros que reinventan los discursos para seguir promocionando la debacle y el asedio de la impunidad.

El consultor político es una figura muy demandada en comunicación. Su objetivo no es otro que satisfacer los deseos de quien va a pagar los honorarios. Y su trabajo consiste en utilizar todas las herramientas posibles para, a través del engaño, conseguir el respaldo necesario para hacerse fuertes al frente de cualquier causa. 

Desgraciadamente, la causa más solicitada en política es ganar, y no luchar por una gobernabilidad más justa e igualitaria. Y, desgraciadamente, los resultados se pueden resumir en una precariedad democrática de difícil asunción para la ciudadanía.

Esta situación se manifiesta en la agenda diaria de los partidos, de la prensa, y de la televisión. Y, como quien no quiere la cosa, los gurús de turno deambulan de un lado a otro como pedro por nuestra casa. 

Cuando el ilustre presidente de España accedió a acoger un barco lleno de Personas que huyen de la miseria y de las guerras que nosotros provocamos, no lo hizo por humanidad ni, mucho menos, por principio político alguno que guiara sus pasos. Lo hizo, con un descaro absoluto, porque sus estimados consejeros así se lo hicieron ver. Y así se lo pusieron en bandeja para que su popularidad se expandiera por todos los rincones de esta amarga tierra. Fue, con premeditación y alevosía, su primera “medida de impacto”

Este modo de operar responde muy bien al escaso valor ético que la clase política ofrece a sus votantes, a sabiendas de que éstos volverán a pasar por caja con el ánimo renovador de futuribles promesas que nunca llegan. Un valor bajo mínimos, pero que lucra con escaños hasta al más impresentable de los llamados representantes.

Se llama marketing, y todo el mundo ve con buenos ojos la existencia de grandes personajes estudiosos de su realidad social capaces de hacer volar con su inestimable trabajo incluso a un cerdo ibérico.  

No está de más recordar que también el aparato político que rodea a Podemos llegó … a donde llegó, porque tal y como explicó Rafael Cera tras los resultados conseguidos en las elecciones europeas, parte del éxito ha estado en que todo lo que subyace a esta campaña, los mensajes, ideas, propuestas, son del agrado del target objetivo, fundamentalmente gente joven (con cierto nivel cultural), personas indignadas con las circunstancias socio-económico-políticas que se vislumbran y que viven, así como personas que entienden que el sistema no funciona y que necesita de propuestas más “radicales” para solucionar los problemas sociales. Es obvio que han conseguido los votos de muchas de estas personas, consiguiendo dotar de una imagen de credibilidad a sus mensajes y que ha facilitado ganarse la confianza de su target y por ende su voto”. Joven y no tan joven, añado yo, y receptores de rentas medias y altas que complican aún más cierta fe en su horizontalidad.

Estamos rodeados, y mientras una mayoría social de izquierdas obrera y trabajadora (no creo en la “izquierda” funcionarial/culta/proOTAN y proEuropea/hipster y antirusa) no coja la sartén por el mango lo tenemos crudo. Pablo Iglesias y muchos de sus apoyos van muy desencaminados, hasta el punto de que sus bases más exigentes les han dado la espalda, y viven de la contribución y el respaldo de su sector acomodado, por denominarlo de alguna forma.

Otra cosa es que el partido gobernante sea más roñoso y mezquino, pero eso no nos obliga a que tengamos que construir un nuevo modelo de sociedad con quien ya echó por la borda todas las ilusiones a las primeras de cambio. Ilusiones que siguen siendo el asidero del partido, a pesar de que ya es obvio de que se han olvidado de aquellas primeras promesas, como la maravillosa recuperación desde el control público de los sectores estratégicos de la economía (banca, energía, etc.)

No se atisba la más mínima sensación que pueda dibujar una sonrisa en nuestro rostro. El trayecto recorrido por los pupilos de Ferraz es todo un paradigma de la hipocresía y el despropósito. Analicemos si no, cómo es posible entender que hace bien poco haya tenido la osadía de otorgar  el “collar de la orden de Isabel la católica” (por los servicios prestados a la nauseabunda patria) al Gobierno de Mariano Rajoy. Inaudito. Se supone que los expulsan por corruptos y los premian por el trabajo bien hecho. Es como para acudir en masa a Madrid y poner en evidencia a todos estos artistas.

El PSOE! Siempre fue un fraude (desde 1974, al menos). Y no ha cambiado ni un ápice. Nos quiere hacer creer que exhumar los restos del dictador tras 43 años de su muerte es un acto heroico, precisamente después de que Isidoro se olvidara de ello con un exceso de deliberación.  Un partido, ahora que tanto se habla de acoso a la libertad de expresión, que fue pionero en “democracia” en callar la boca a un cantante. ¿Curioso verdad? En 1986, el aparato represor español, de la mano de TVE y con Felipe González como garante de su imagen, censuró al malogrado Javier Krahe, arrinconándolo hasta tal punto que no tuvo más remedio que crear su propia discográfica para dar luz a sus letras tan temerarias.

Negros nubarrones desde la indecente transición. Vamos a necesitar mucha paciencia.

Lo que está aconteciendo en Catalunya es una muestra de todo ello. El espacio político más oscuro y denigrante, heredero de dicho proceso (aún inacabado por mucho que nos digan), y de la mano de numerosos agentes proestatales se echa a la calle para impedir de cualquier manera uno de los “grandes logros” de la Constitución, la indivisibilidad del territorio español. Y contra los lazos amarillos vale todo, hasta poner en ridículo el papel de la justicia. Como acontecimiento social puede darnos muchas razones para la discusión y la posibilidad de poder confrontar muchas ideas. Pero ya se han encargado de dinamitar todo y hacer que estalle por los aires cualquier posibilidad de reflexión política. La cárcel, la indecente presión de los medios, el resurgir de las banderas rojigualdas en los balcones y todo tipo de manifestaciones (algunas hasta con águilas), y ver a Ciudadanos avanzando a paso militarizado con menos vergüenza que un ladrón robando sin ocultar su rostro, España estalla en su delirio más español.

!Cómo están las calles últimamente! A modo de “recurso instrumental para la transformación social”, son muchas las voces que quieren hacernos creer que se divisan cambios en no sé qué horizonte, por la existencia, por ejemplo, de un movimiento feminista transversal que está al alza. El batacazo que se van a llevar va a ser igual que el que vivieron con los amigos de Pablo Iglesias. Uno, porque en esa transversalidad está la trampa para no lidiar con una lucha mucho más profunda y eficaz contra el sistema que, lógicamente, no la van a realizar desde todos los estratos de la sociedad. Y dos, porque el impulso y el detonador de ese movimiento viene generado (y respaldado) por la no menos irrisoria agrupación feminista de actrices de Hollywood y otras estrategias al uso, a las que creo menos que al telediario.

Unos datos curiosos para observar cómo fue el punto álgido de la promocionada necesidad de un feminismo envolvente. En un espacio reducido de tiempo, y a golpes de televisión, nos van llegando perlas sobre las reivindicaciones. Abre el portón del gran teatro la mismísima princesa Meghan Markle, difundiéndose por todo el mundo sus impresiones de “marcado carácter feminista”, ofrecidas en el foro del auditorio de la Royal Foundation. Poco más tarde, en una “primorosa” entrevista de Susana Griso al otrora presidente popular, éste se declara afín a la lucha. Y por si no fuera poco, lo mismo prescribe la presidenta del Banco de Santander (“Por qué me considero feminista y tu también deberías serlo”). Y el broche final lo pone nuevamente un elenco de actrices en el escaparate del festival de Cannes. Son solo algunos ejemplos del engranaje. Y no me cabe la menor duda de que el adjetivo incorporado (como esos lemas que circulan vía pedagogía de las redes y los medios), transversal, le viene que ni al pelo.

Si alguien piensa que éstas aportaciones son fruto de la casualidad, olvida uno de los protocolos esenciales de los que hacen gala los ínclitos amigos del establishment: cada vez que se atisba una respuesta social brusca o posibles revueltas, o cada vez que hay un interés para dirigir a las masas a un punto de encuentro concreto, se movilizan todas las artes de la persuasión y todos los elementos necesarios para distorsionar el origen primigenio de una realidad que exigía el cambio. Ocurrió el 15M y sucede ahora. Y de éste modo, el cambio…, no llega. Sencillamente porque ya ha sido alterado el verdadero objetivo y lo que se pone en juego son otros artificios para caldear el ambiente con jugadas de marcado perfil perverso. En esta ocasión, de un modo exquisito, se consigue incentivar cierta belicosidad de la mirada social de un buen número de mujeres hacia los hombres, sin la sospecha de que hay una clara adecuación de los sucesos a un interés concreto. 

Michael Haneke se ha desmarcado de este tipo de diatribas: «Como artista, estoy empezando a sentir el temor de esta cruzada contra todas las formas de erotismo. Una película como “El Imperio de los sentidos”, una de las más profundas reflexiones sobre la sexualidad, no podría filmarse hoy. Este nuevo puritanismo que odia a los hombres, me preocupa».

Un movimiento social desafía, por norma, las interpretaciones dominantes sobre la mayoría de aspectos de la realidad. En el caso que nos ocupa, se supone que es el machismo lo que debemos destronar, pero me temo que el mercado está haciendo muy bien su trabajo y está acogiendo en su seno ciertos modelos de comportamiento con los que proseguir su marcha y su musicalidad. Lo que está ocurriendo con los vientres de alquiler forma parte también de ese abanico de acciones que, procurando mostrar un lado reivindicativo y progresista, lo que esconde es una herramienta más del capitalismo más ruin, incorporando al diccionario términos como “maternidad subrogada”, cuando de lo que se trata es de puro mercantilismo y compra de niños a la carta sin el más mínimo rubor, pero eso sí, aderezado de sentimentalismo paternalista ante la imposibilidad de poder traer hijos al mundo. Alquilar a una mujer no creo yo que pueda considerarse una nueva técnica de reproducción (por mucho que haya una altruista entre cien).

El interés concreto del que hablábamos un poco más arriba no es otro que seguir mareando la perdiz, y hacer creer que hay una lucha indispensable en el seno de nuestra sociedad, pero desviando la atención del verdadero problema. Y llegados aquí, nos preguntamos; ¿y cual es el verdadero problema?…

El verdadero problema eres tú, y soy yo, invalidados cada vez más para gestionar y hacer valer el triunfo del anticapitalismo y de la revolución.

joséluis v. domènech, sociólogo

9 Comentarios

  1. El PSOE A SIDO Y ES UN FRAUDE COMO PARTIDO DE IZQUIERDAS Y LA COALICIÓN IU-PODEMOS VA CAMINO DE LO MISMO, SUS LLAMADAS A LAS PUERTAS DEL PSOE Y SU POLÍTICA DE PACTOS, LE CONVIERTEN EN UN PCE BIS DE LA TRANSICIÓN , LEJOS DE SUS POSICIONES ASAMBLEARIAS Y DE DENUNCIA DE UNA CASTA POLÍTICA CORRUPTA.

  2. La pregunta que nos invade una y otra vez es la de por que reflexiones tan coherentes como la del Señor Vázquez Domenech no enraízan en la opinión pública, por que no se comparten y difunden, cargadas como están de lógica y honestidad.
    Es cierto que hemos de valorar, y si lo consideramos válido y oportuno, incorporarlo a nuestra lucha
    diaria ciudadana como compromiso en la defensa de nuestros derechos civiles, cada uno de los temas que se tocan en este artículo.
    No solo es Cataluña – manoseada por unos y otros, soberanistas e independentistas, cuando parece que la mayoría de los españoles estaríamos a favor de participar, TODOS – en la decisión sobre el alcance del “derecho a decidir”.
    El acogimiento de los refugiados – todos tenemos en generaciones anteriores y no tan anteriores familiares que han tenido que salir de una u otra manera a buscarse la vida .
    La gestación subrogada – cada día con más apariencia de mercantilismo, aunque pueda admitir un matíz de búsqueda de otros objetivos legítimos.
    La persecución “feminista” jaleada sin profundizar – que puede ocultar otros objetivos y obviar aspectos sociológicos totalmente defendibles por razón de nuestra naturaleza humana y de género.
    La “Memoria Histórica” – vapuleada por los dos partidos de la derecha como si con ellos no fuera el reconocimiento de nuestro pasado reciente y sus consecuencias de toda índole en esta sociedad en “Transición”.
    Todo esto y mucho más parece que se está “aprovechando” por los partidos mayoritarios (que podrían formar la “Casta”) al trivializarlo y buscar con ellos unos réditos puntuales y oportunistas, más allá de incorporarlos a sus idearios o programas a desarrollar en el supuesto de llegar a gobernar.
    ¿Cuanto tiempo más estamos dispuestos a perder embarcados en una transición que huele a mierda y podrido, en cuyo tránsito ya ha caído de forma vergonzosa y vergonzante su primer (¿o segundo, ya que Franco fué su ideólogo?) actor, el funesto “Rey emérito?
    Apertas Republicanas

  3. “No solo es Cataluña – manoseada por unos y otros, soberanistas e independentistas, cuando parece que la mayoría de los españoles estaríamos a favor de participar, TODOS – en la decisión sobre el alcance del “derecho a decidir”.

    Estimado Antonio deduzco de esta parte que entresaco de su comentario que, en lo fundamental y quitando lo entreguionado quiere decir que: “No solo es Cataluña en la decisión sobre el alcance del “derecho a decidir”….me imagino que se refiere a elegir su futuro político y forma de gobierno.

    Si así fuere, entiendo que reivindica que para ejercer el derecho a decidir en cuestiones que tienen que ver para Cataluña, no solamente son sus ciudadanos quienes tienen que decidir, sino toda la ciudadanía española.

    Pues decirle que no necesita reivindicarlo porque la Constitución ya lo tiene establecido así incluso en temas tan domésticos como ha ocurrido en Gipuzkoa el año 2.010 en un pueblo de 6.000 habitantes (Usurbil) y en 2.017 en otra de 1.200 habitantes (Legorreta) que tras decidir sus ayuntamientos por mayoría cambiar el sistema de recogida de basuras (no cambiar la empresa de recogida) y experimentarlo durante un año, quisieron organizar una consulta con la ciudadanía para ver si volvían al sistema anterior o seguían con el nuevo…. y el ayuntamiento no tenía potestad para poner las urnas…ni la Diputación de Gipuzkoa…¡ni el Gobierno Vasco!….solo el GOBIERNO CENTRAL DEL REINO DE ESPAÑA…el epicentro del drama nacional.

    Esta es la democracia española emanada de una Constitución consensuada entre aprendices de demócratas y herederos de golpistas…Hoy nada ha cambiado…solo han cambiado un artículo de esa Constitución en agosto del año 2.011…entérese para qué lo hicieron….y alucine o… alunice.

    Entiendo que usted entiende que deben ser toda la ciudadanía española la que decide sobre el destino de Cataluña, para tener la garantía de que Cataluña no se va ni se declara republicana…y seguir con esta guerra hasta infinito cuando queda claramente expresado el sentir de la mayoría de los y las catalanas….

    Pero aquí de lo que se trata es de ganar esa batalla política para no deshonrar a nuestra Constitución aunque ello nos lleve a perder la guerra social y erosionarr a toda nuestra sociedad y frágil democracia.

    Nuestra Constitución y nuestra sociedad… ¿con quien se queda?…¿quien de los dos sufre ante lo que asegura el autor del artículo?: “ Desgraciadamente, la causa más solicitada en política es ganar, y no luchar por una gobernabilidad más justa e igualitaria. Y, desgraciadamente, los resultados se pueden resumir en una precariedad democrática de difícil asunción para la ciudadanía.”

    ¿Quiere que decida toda la ciudadanía española en cuestiones que tienen que ver con la forma de gobierno y la conformación territorial de las diferentes nacionalidades históricas?… pues tengan el valor de exigirle al PSOE y Podemos, que tengan el valor de votar en el Congreso poner las urnas por todo el país con estas dos preguntas cada una en una papeleta y para introducir una de las dos en la urna… cuyo resultado sea aceptado como vinculante de manera unánime y concluyente para ser recogido en la Constitución:

    Papeleta A. ¿Quiere que España siga siendo una Monarquía a sabiendas de que Catalunya se declare un estado independiente a todos los efectos? (Cataluña hoy y mañana el País Vasco)

    Papeleta B.¿Quiere que España se convierte en una República y Cataluñaa sigue formando parte de España? (A tener en cuenta que lo de convertir en República sería revertir a algo que ya lo fue elegido por mayoría democrática, no así la monarquía impuesta y heredada del franquísmo)

    ¿Que papeleta introduciría en la urna la mayoría de ciudadanos del país???… este país es tan incierto e inverosimil que sería capaces de elegir por mayoría seguir como estamos, es decir entretenidos en GUERRA PERMANENTE…..entretanto sube la electricidad un 12,4 % en agosto lo que supone una subida del 24% en un año, alcanzado el precio de Kw-hora mas caro de toda Europa, para un país con un poder adquisitivo muy por debajo de la media de la UE…igual con los carburantes….igual con la sinvergüencería gobernante..¡asco de país!

    Siendo así ¿a quien no le sorprende lo que siente la mayoría de la ciudadanía catalana?..pues solo a la inmensa mayoría inculta y malinformada que abunda en el resto del España…nuestra histórica enfermedad nacional: la incultura…..Si, pero ¿como quieren solucionar ese clamor de Cataluña? …Papeleta A: silenciándolos al castigarles sin urnas…Papeleta B: Silenciándolos aunque sea a palos….las mismas dos recetas democráticas que con el franquismo.

    Egun ona izan

    Iulen Lizaso

    • Muchas gracias por tu aportación. Pretendo mantener mi mente abierta a todas cuantas opiniones me trasladan en relación con temas ciudadanos, pues mi compromiso vital y ciudadano descansa en el principio de “ponte en su lugar” para comprender sus inquietudes y anhelos.
      Leeré con detenimiento lo que me trasladas y volveremos sobre ello. Ojalá los debates de ¿nuestros? políticos tuviesen el compromiso honesto de buscar la mejor solución para todos.
      Apertas Republicanas.

  4. Muy buen artículo, y el comentario.

    Efectivamente, la solución está en manos del pueblo para reivindicar sus derechos como PERSONAS, no como simples contribuyentes, consumidores y votantes irreflexivos y acríticos.

    Pero, ¿cómo revertir los daños causados por tantas y tan largas largas décadas (más bien siglos) de servilismo antes, y después de un adoctrinamiento sectario en cualquiera de las supuestas ideologías, que son una sola, y tienen un único color, por más que la disfracen con colores diferentes?

    La diferencia supuestamente ideológica no es más que un trampantojo tras el que ocultan todos los partidos sus ansias de poder: DEL DINERO QUE DA EL PODER Y DEL PODER QUE DA EL DINERO, PÚBLICO.

    Quienes nos empeñamos en pensar por nosotros mismos, y tenemos el raro hábito de preguntarnos, hacia adonde camina esta sociedad enferma, desnortada, deshumanizada y doliente, .lo tenemos muy crudo

    En esta España de la que nos contaron que era UNA, GRANDE Y LIBRE, (que jamás fue ni lo primero ni lo segundo ni lo tercero) salvo en los dos cortos periodos republicanos, NADIE SE INTERESÓ POR LA EDUCACIÓN DEL PUEBLO. Y un pueblo desinformado y embrutecido jamás será dueño de su destino

    A los desgobernantes corruptos (y llevamos siglos soportando una pléyade de ellos) NO les interesa que el pueblo esté bien formado e informado, no vaya a ser que tenga la tentación de cuestionarse la manera en que las élites se sirven de .lo público pero no por interés público, sino para repartirse entre todos el botín vaciando el erario público.

    Durante “el antiguo régimen”, del que aún no nos libramos, aunque ya no nos vistamos con harapos (todo se andará) porque los monarcas absolutos eran los amos, no sólo de los territorios heredados y o conquistados a costa del sufrido pueblo, sino, además, de todos los seres vivos que los habitaban. El pueblo llano era tan sólo el pechero, el que sobrevivía miserablemente y trabajaba como una máquina para mantener a las clases dominantes y parasitarias; la aristocracia y el clero, que eran los dueños de sus vidas.

    Franco tampoco se ocupó de la educación del pueblo, sino que persiguió brutalmente a quienes tuvieran la osadía de pensar o de intentar hacer pensar a las masas empobrecidas, analfabetas y temerosas, y se empeñó en vendernos también la unidad, las glorias imperiales, la grandeza y libertad de España, a costa de masacrar a miles de españoles e imponer durante cuarenta años el silencio y la paz de los cementerios,

    Durante la “modélica transición”, no hace falta más que recordar la frase del venerado viejo profesor, arengando a una masa de borregos enfervorizados, animándoles a divertirse y a “colocarse”, para que tampoco tuvieran tiempo de pensar ni en el pasado reciente, ni en el presente, y mucho menos en el futuro que les deparaban personajes como él y sus compinches

    Los medios de comunicación, también al servicio de las élites, se vieron ampliados con la programación de las televisones privadas que optaban a repartirse el gran pastel de la publicidad, y vomitaban chabacanería y embrutecimiento, con el objetivo descaradamente claro de EVITAR que la masa pensara, y convertir el suelo patrio en una corrala saturada de un ejército de comadres y cotillas, únicamente interesadas por los asuntos de la entrepierna de las celebridades, y hacer innecesaria la existencia de “El Caso”, cuyo contenido ahora era “gratis” y no hacía falta moverse del sofá para ir al kiosko

    Por ejemplo, del absoluto silencio cómplice sobre las andanzas del campechano, pasaron a diseccionar y repetir hasta la náusea todos los detalles de su vida pública y privada (sólo la parte más escabrosa y morbosa) , pero sin animar a reflexionar sobre la trascendencia que tiene para los sufridos súbditos españistaníes, que tan gran familia, y toda su corte de lacayos, palmeros, lameculos, amiguetes, encubridores, y hasta el último monaguillo del régimen, estén enfangados hasta las trancas, viviendo a cuerpo de rey a costa del sufrimiento desmedido de millones de españolitos de a pie, cuyo número aumenta cada día que pasa a la vez que crece no sólo el número de milmillonarios enriquecidos directa o indirectamente a costa del erario público, sino el volumen de la deuda pública billonaria que heredarán, aunque no podrán pagar, las generaciones venideras

    Me encantaría poder ser optimista, pero… la cruda realidad lo hace difícil

  5. Comparto lo que escribes en tu artículo, pero me gustaría apuntar algo sobre el feminismo. Coincido contigo en que algunos poderosos y poderosas han intentado “gentrificarlo”, evidentemente que Botín o Rivera digan sumarse a la causa (cuando salen a última hora con un lacito morado) es de risa o más bien indignante. Pero eso no puede echar por tierra la lucha y el trabajo anónimo de miles de mujeres en toda España y en el mundo que trabajan por una sociedad más justa y más igualitaria y cuyas críticas (la “maternidad subrrogada” como vil mercantilización es una de ellas, ya que la nombras) y reivindicaciones coinciden con mucho de lo que expresas aquí . El feminismo “no odia a los hombres”, a ver si nos enteramos ya de una vez. Y el uso partidista o mediático que se esté haciendo de él (que se está haciendo, sí), no debería ensombrecer, como digo, la lucha anónima y constante que llevan haciendo desde muchos años millones de mujeres en todo el mundo, muchas en condiciones extremas y hasta pagando con su vida. El escaparate mediático es otra cosa, aunque por desgracia, sea lo que cuenta muchas veces y lo que desvirtúa la verdad de las cosas.

    • Buenas tardes! Gracias por tu colaboración. Solo deseaba expresarte que nunca dije que el feminismo “odia a los hombres”. Y Siento tener que decir que yo observo movimientos en exceso orientados a conseguir una serie de objetivos que están lejos de lo que yo considero la lucha feminista. Y en mi tesis, lo que se deja ver es que cada vez que hay una posibilidad de poder alterar el orden de las cosas, rápidamente se mueven las piezas para que no suceda lo que ha de suceder, y que el feminismo, al igual que ocurre con otras luchas o reivindicaciones, también se impregna de ese modo, sin que ello reste importancia a todo lo que ha conseguido.

  6. Vaya….no había empezado mal . Me estaba sorprendiendo! hasta que apareció el gazapo ..”Lo que está aconteciendo en Catalunya es una muestra de todo ello. El espacio político más oscuro y denigrante, heredero de dicho proceso (aún inacabado por mucho que nos digan), y de la mano de numerosos agentes proestatales se echa a la calle para impedir de cualquier manera uno de los “grandes logros” de la Constitución, la indivisibilidad del territorio español. Y contra los lazos amarillos vale todo, hasta poner en ridículo el papel de la justicia”….y dale.

    Es justamente al contrario!! A favor de los lazos amarillos vale todo. Aquí hay una sociedad dividida. Pero una de esas mitades está persuadida de que sus reivindicaciones son más legítimas, de que la razón está de su parte , de que la calle es suya y de que puede ahostiar al que musite lo contrario. Encantadores.

    Esto en cuanto a las maneras. El ideario asociado tampoco es que entusiasme . Habla de “Estado independiente” . Ahí ha dado en el clavo.

    Quieren un Estado. ¿Quién puede querer eso sino la oligarquía? ¿Para qué ? Que recuerden ,o que se enteren, de quienes han sido los asesinos históricos de los anarquistas catalanes.Por ejemplo.

    Pero de lo que va todo esto es de no enterarse de nada.

    • Hola! Bueno…, no veo una gran relación entre lo que escribí y las referencias que me atribuyes. Yo he escrito que Ciudadanos (se entiende perfectamente) forma parte del espacio político más oscuro y denigrante. He dicho también que la constitución española y quienes la respaldan a capa y espada, lo que vienen haciendo desde su concepción es atribuir a España su imposibilidad de división (y que harán lo que haga falta para que así prosiga). Y que la justicia española está rozando el ridículo. Si tienes algo que alegar en contra de todo ello, o formular cualquier otra consideración, adelante, no me importa.

      Si poner lazos amarillos te parece un delito o lo inscribes dentro de una acción social donde “vale todo”, creo que de ese modo se pierde cierta perspectiva.

      Hablas de que quieren un Estado, y que eso forma parte del ideario de la oligarquía, como si yo hubiera dicho lo contrario. No se por qué sucede innumerables veces en las redes, esa opción de atribuir a quien escribe (con suma facilidad) cosas que no dice (ni tan siquiera insinúa).

      Y para evitar malentendidos, te agradecería leyeras este artículo que escribí el 08 de noviembre de 2017, y que titulé, pensando en tí, “Las revoluciones raras veces las dirigen los pobres”.

      https://undominiopropio.com/2017/11/08/las-revoluciones-raras-veces-las-dirigen-los-pobres/

      Otra cosa es que en algunos de los acontecimientos que están sucediendo uno pueda decantarse por un lado o por otro, sin necesidad de tener que evidenciar un acuerdo tácito con uno de esos dos bandos.

      Un saludo, y gracias por tus comentarios

Deja un comentario

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.