Un documental como este de EITB es de impensable producción y emisión por parte del oligopolio (des)comunicativo de la oligarquía neoliberal nacional española. Y quizá el adjetivo se queda corto.

Pero para esto está internet, si es que aún le queda algo de red libre: para compartir lo que de otra forma no verías ni sabrías. Así que ya sabes, si te gusta, comparte, porque ni así está garantizado que le llegue a nadie.


¿Se ha traspasado la impunidad de Juan Carlos I y sus negocios a Felipe VI? Cuentas ocultas en Suiza, cobro de comisiones sospechosas, amigos interesados… Muchos son los escándalos que han rodeado a la Monarquía española, a la que se acusa de haberse aprovechado de su posición para enriquecerse.

7 Comentarios

  1. Pues sí, un negocio rentable para el establishment. Pero, volviendo al tema catalán tan ‘de moda’, resulta de un cinismo impresionante escuchar…leer… el énfasis con el que el trío del 155 y sus periodistas defienden el contubernio del 78 y la Monarquía, cuando, la realidad es tozuda al constatarse que la mayoría de sus artículos los han incumplido hasta llegar al momento actual, como, por citar algunos importantes ejemplos, la separación de los tres Poderes, el derecho a una vivienda digna y trabajo, una Ley Electoral que sólo permite el gobierno del PP o PSOE (el resto de partidos, a rebufo), el refrendo del Parlamento al Jefe del Estado, que tampoco se cumple (reciente caso de la Comisión de Investigación con la oposición del PP-PSOE-CIUDADANOS) Y, qué decir de la corrupción que durante 40 años han generado precisamente PP-PSOE-CIU y el emérito medio destronado, con la connvivencia de la Judicatura y complicidad entre otras instituciones ¡HECHOS, son estos! Y lo demás, papel mojado en un libro de buena envoltura!.

    Otro hecho fundamental que recoge la Constitución erróneamente fue dotar al Rey, como Jefe del Estado, de “irresponsabilidad” y el de ¿reinar sin gobernar? ¡FALSO! Pues, Felipe VI, lejos de ejercer su función moderadora en el conflicto catalán (por cierto, conflicto silenciado mediáticamente al abrir la espita para un nuevo modelo de Estado en el resto de España) como digo, optó, por decantarse de una sola parte con su improcedente discurso provocador y enviando a las FAS a Cataluña, gesto no sólo perceptible y ofensivo por/para los catalanes, sino también compartido por una gran parte de no catalanes en otras Comunidades. Y qué decir del emérito saliente, ¡que se sirvió de su más alto cargo de representación del Estado para negociar temas ilícitos en beneficio propio!, el muy golfo, por definición.

    Pero volviendo al constatado “galimatías” y fracaso de la Constitución-78, que, en mi opinión, los políticos bautizaron como “café para todos”, tenemos…, así…, memorizando, otra importante incongruencia al referirse a regiones y “nacionalidades” (única lectura interpretativa de “NACIÓN” que compete a Cataluña, entre otras significativas CC.AA) aunque en su Título Preliminar establece como capital del Estado ‘la Villa de Madrid’ ¡Toma ya! Y se quedaron tan anchos sus fundadores ante tamaña contradicción. Pero digo más (algo de lo que es imposible no percatarse) y es que incluso los políticos y periodistas, cuando mentan a Cataluña-España, introducen entre ambas la preposición “Y”, preposición que refuerza la interpretación pública de “país” diferente a España y a favor de aquellos, lo que es incompatible con la trola constitucional de “comunidades históricas”.

    Pero ante tantas incongruencias expuestas en algunos ejemplos, LA MAYOR DE TODAS por lo que debiera haber sido y no es un Estado de Derecho sustentado en las urnas, fue COLAR en el paquete constitucional la figura del Rey sin votarle individualmente. Pese a esta ilegitimidad y teniendo en cuenta, según muchos veteranos, que la Constitución fue votada mayoritariamente, Monarca incluido, ante el temor de su recesión a la dictadura militar, es evidente que esa PRINCIPAL CIRCUNSTANCIA y tras 40 años en vigor, HOY NO SE DA, fracaso, pues, de la Constitución, al que se deben añadir los irrebatibles datos de la cultura, tecnología y el incremento de nuevas generaciones como factores que al no existir en aquel entonces, propiciaron el masivo voto a la misma, como tantas veces he manifestado.

    Por tanto, es inútil pretender defender el “engendro”, por definición, del 78 alegando el establishment la prosperidad que nos trajo (lo que, en parte es cierto, aunque más próspero para los políticos que se enriquecieron y beneficiaron del mismo que para los ciudadanos, quienes, comparándolo con una dictadura militar, pues también resultó más próspera, pero ello no invalida lo anteriormente expresado. Y debe repararse, sólo para empezar, con un Referéndum sobre Monarquía o República y acatar su resultado.

    ¿Cómo que no es el momento idóneo de cuestionar otro modelo de Estado, alegando el conflicto catalán? ¡FALSO! Esa burda excusa no la creemos elevadísima parte de ciudadanos. Por dos motivos:

    UNO.- Porque ese manido pretexto del PP-PSOE (y ahora de CIUDADANOS) lo argumentaban desde mucho antes de que se intensificara el conflicto catalán, pese a que los españoles demandábamos un nuevo modelo de Estado.

    DOS.- Porque, precisamente ahora y ante el conflicto catalán es cuando procede plantearlo, ¿o es que creen los ‘torpes’ (valga la ironía) politiquillos del PP-PSOE, que lo que sucede en Cataluña y su cara opuesta del ascenso electoral de ultranacionalistas es casualidad? ¡Las casualidades no existen! A ver si se les mete en el coco a estos mediocres que dicen representarnos, sólo porque les votamos cada cuatro años para después hacer lo que les viene en gana, mira tú. “Respeto a la Constitución”, piden, ¿tras lo expuesto?, ji ji.

  2. Menos mal que ya estoy en mi casa para rectificar EN MAYÚSCULAS dos importantes errores (ortográfico y gramatical) que cometí en mi comentario anterior y de los que mi memoria me acaba de alertar (es lo que tiene mi mala costumbre de no leerlos antes de emitirlos):

    1) En el primer párrafo, donde plasmé “…con la connvivencia de la Judicatura y complicidad entre otras…”, quise decir ‘CONNIVENCIA’.

    2) En el tercer párrafo, donde plasmé “…y es que incluso los políticos y periodistas, cuando mentan a Cataluña-España, introducen entre ambas la preposición “Y”, preposición… Léase “… “Y”, CONJUNCIÓN que refuerza…”

    Gracias.

  3. Alguien me pudiera explicar la frase «La única esperanza que tienen los republicanos españoles, tiene nombres, y son; Letizia y Froilán». No comprendo a qué pueda pueda hacer referencia.
    Gracias.

  4. Pues a mi respecto a lo de leticia y froilan me pasa lo mismo…. que tiene que ver el republicanismo o lo que es lo mismo ser o sentirse republican@ con estos dos personajes?, una aprovechategui y madre de la que nos quieren seguir imponiendo y el otro…. descendiente directo del tanden ya impuesto, si tambien me gustaria que el anteriormente articulusta o alguien me lo explicara.

    GRACIAS.

  5. Bueno, si asi fuera y respecto a la respuesta al anterior comentarista, les animaria a que lo sigan haciendo aunque tod@s sabemos que las garrapatas cuanto mas se les presona mas para dentro se meten.

Deja un comentario

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.