Economía | El Diario | 06/11/2018

“Bochornosa”, “inaudita”, “una aberración” e “impugnable” han sido algunos de los epítetos utilizados por las asociaciones de consumidores tras la resolución definitiva que ha tomado este martes el Tribunal Supremo que ha decidido, con 15 votos frente a 13, que los clientes paguen el impuesto sobre actos jurídicos documentados.

El secretario general de UGT, Pepe Álvarez, ha afirmado que la justicia “se ha vuelto a poner de nuevo del lado de los más poderosos”. Para Álvarez, este nuevo cambio de criterio del Alto Tribunal genera “inquietud, incertidumbre y desconfianza de la ciudadanía en la justicia”, sobre todo después de que hace unas semanas el mismo Supremo cambiase la doctrina presente hasta este momento fallando a favor de los clientes. “Se trata de una sentencia difícil de entender”, ha declarado Álvarez a Europa Press.

La Organización de Consumidores y Usuarios (OCU) ha lamentado la resolución, que ha calificado de “bochornosa” por perjudicar a más de 12 millones de familias en España. Para la OCU se trata de una sentencia “inaudita” que supone una marcha atrás sin precedentes en contra de la propia jurisprudencia de Tribunal, que hace unas semanas emitió un dictamen contrario al acordado finalmente en el pleno.

Por ello, la organización de consumidores considera que esta sentencia pone en cuestión la independencia del poder judicial frente al poder de la banca y que crea una situación de desconcierto e inseguridad jurídica en la sociedad. “Hoy gana la banca y pierden los consumidores y toda la sociedad”, dice en un comunicado, además de pedir  la inmediata dimisión del presidente de la Sala Tercera del Tribunal  Supremo , Luis Díaz Picazo, por su “gestión pésima”.

Por su parte, la Asociación de Usuarios de Bancos, Cajas y Seguros (Adicae) ve la decisión del Alto Tribunal “impugnable”, tanto a nivel europeo como a nivel español y considera que la justicia europea “volverá a sacar los colores” a España por este caso.

La asociación entiende que queda abierta todavía la vía civil para las reclamaciones y seguirá adelante con 83 demandas colectivas que tienen listas contra el pago de los gastos hipotecarios, incluido el impuesto. Además, Adicae solicita al Congreso que en la tramitación de una nueva ley hipotecaria se incluya que estos costes correspondan al banco, y no al cliente.

En el caso de Facua han calificado como “una aberración” la sentencia del Supremo, aunque no se han sorprendido “ después de que en 2013 decidiera que la banca se quedara con todo lo que defraudó con la cláusula suelo. Por fortuna, después el TJUE hizo Justicia”.  La asociación ha mandado un tuit con el hashtag #Supremohipotecado.

Respecto a los futuros pasos procesales, Ramiro Salamanca, director Legal de reclamador.es, apunta que “el peor escenario posible para los hipotecados se ha confirmado. Se trata de una decisión tremendamente perjudicial para los clientes hipotecarios. Pese a esto, los consumidores pueden seguir reclamando en los Juzgados civiles la abusividad de la cláusula de gastos de hipoteca, incluyendo el Impuesto sobre Actos Jurídicos Documentados, apoyando su reclamación en las sentencias del Tribunal de Justicia de la Unión Europea que han declarado que los efectos de la abusividad no se pueden moderar ni integrar”.

“El banco que impone al consumidor una cláusula abusiva que se declara nula no se puede beneficiar de ello, la nulidad tiene un efecto disuasorio e implica reponer al consumidor en la situación en que se encontraría si la cláusula no existe, restituyendo la totalidad de lo pagado en cumplimiento de la misma”, asegura el director Legal de reclamador.es.

Sin embargo, el jefe de estudios de Idealista, Fernando Encinar, apunta que “teniendo en cuenta que en ningún otro país europeo es el banco quien paga el AJD, sería posible que el Tribunal de Justicia de la Unión Europea ratificara esta decisión”.

Encinar también ha apostillado que sería “deseable” que esta sentencia “acelerara” la aprobación de la nueva ley hipotecaria y que esta se hiciera “sin ambigüedades e indefiniciones” con el objetivo de crear un “ámbito jurídico seguro” para evitar estas situaciones.

7 Comentarios

  1. Toda España está indignada con la”Correa de trasmisión de los Bancos”, donde están ahora los defensores de España Vox los naranjitos los peperos?
    Claro ahora caigo España es la suma de tierras, minas, fábricas y medios de producción, eso es lo que hay que defender a los foráneos y locales, a las personas eso no es España, son solo españoles y de eso no hablamos bastante trabajo tenemos con defender lo primero

  2. Excelente comentario. Lo comparto

    Lo importante para tanto patriota es la unidad del territorio poblado de esclavos que trabajen para los amos

  3. Pero, de verdad, aún queda gente ingenua e inocente que pensaba que iban a ser lesionados los intereses de la banca.
    ¡Venga, que pase la siguiente remesa de magistrados a lamerle la almorrana a los jefes!

    ¡¡¡BIBA ESPAÑA Y OLÉ!!!

    Casado: ¡¡”BIBA” EL REY!!

  4. Yo no me esperaba una decisión favorable al cliente por parte del TS. Tan es así, que, en mi comentario de ayer (Titular “LA FISCALÍA DEL SUPREMO OBVIA LAS EVIDENCIAS…”), y antes de que se pronunciasen los magistrados, expresé que este tema pintaba mal.

    De hecho, casi nadie cree la manida milonga que nos cuentan de que la Justicia es igual para todos, creencia fundamentada en su sometimiento constatado a los Poderes políticos y financieros ante los siguientes y no muy lejanos hechos relevantes producidos (por no remitirme a otros anteriores de menor trascendencia):

    – Mediación del emérito destronado para exonerar a su hija en el ‘caso Nóos’,

    – Intervención del Gobierno del PP en el Procés.

    – Injerencia (más que presunta) de la banca en el TS para que los AJD los pague el cliente.

    Por tanto, me parece muy acertada la convocatoria para el sábado de PODEMOS -eso sí, con paraguas- porque ya es hora de que se reaccione por algo que afecta a todos los ciudadanos en algo tan primordial y generalizado como son las hipotecas, de ‘rabiosa’ actualidad.

    Tampoco hay que olvidar que tienen los políticos tal temor a las manifestaciones masivas en la calle, que, rápidamente han mostrado su disposición a buscar un acuerdo.

    Por cierto, informándome ahora de que el Sr. Sánchez ha decidido que en un futuro pagarán los bancos el impuesto, tampoco soluciona nada, pues, se da por hecho, que encarecerían el importe de la hipoteca, intereses y demás costes en la constitución de la misma.

    Desde luego, y en otro orden de cosas, si las Sentencias injustas (cuyo desprestigio el TS ha vuelto a ratificar en el caso hipotecario) no sirven para liberar de inmediato a los presos políticos catalanes, no sé qué puede pasar, salvo apelar al TEDH para que den otra lección a nuestra injusta Justicia para vergüenza de todos.

  5. Como se puede afirmar que “la justicia se ha vuelto a poner de nuevo al lado de los más poderosos”
    Hay que reconocer que el señor de UGT no ha estado muy afortunado al confeccionar su aserto.
    Primero debería saber que la justicia como tal solo existe en España como concepto no como praxis y segundo que de nuevo nada.
    Siempre ha sido así y han apoyado a los mismos y siempre lo harán. Hasta que esos individuos personajes o juristas aficionados no sean exterminados.
    La cuestión para cualquier persona con criterio es articular procedimientos para ello.
    El sistema no solo tiene a su favor al Supremo y a los bancos, también tiene de su lado, la constitución, todos los partidos de derechas y a la denostada monarquía que es la cabeza del EJERCITO. Y el ejercito obedecerá las órdenes del Rey y esas órdenes serán para reprimir, detener y llegado el caso disparar contra los ciudadanos.
    Alguien tiene dudas de cómo funcionan las órdenes en el ejército.
    Ingenuos e inocentes lo que no debe impedir que seamos conscientes,valientes y exigentes contra toda esta gente.

  6. ¡A BUENAS HORAS, MANGAS VERDES!

    Mientras el monstruo devoraba catalanes, los progres ñacioñalistas no dijeron ni mu. Ahora que, tal como se les había advertido, el monstruo, crecido gracias a su silencio cómplice, les muerde también a ellos, dicen que habría que decir algo. Ahora se caen del guindo.
    Pues sí, digamos, pero no sólo algo: digámoslo todo.
    Digamos que es hipócrita ser cómplice de las causas y rasgarse las vestiduras por las consecuencias.
    Digamos que pretender ser a la vez progresista y ñacioñalista es como dárselas de antirracista y apoyar al ku-klux-klan.
    Digamos que ya Lenin avisó de que un pueblo que oprime a otro no puede ser libre, pero que, para los inefables progres ñacioñalistas, hacer caso a Lenin es de derechas porque la inspiración genuinamente de izquierdas es, por lo que se ve, José Antonio: prefieren una España borbónica a una España rota.

  7. La gente perdemos siempre x culpa de los jueces vendidos a la banca y encima el bipartidismo vuelve a nombrarlos otra vez, esto no hay quien l arregle.

Deja un comentario

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.