eldiario.es

El juzgado de Instrucción número 38 de Madrid ha condenado al autor de un poema publicado en 2017 en la revista de la asociación judicial Francisco de Vitoria a pagar 50.000 euros a la portavoz de Unidos Podemos, Irene Montero, al considerar que, además de sexista y machista, el texto “erosiona” su dignidad. El título del texto era De monjas a diputadas y estaba  firmado con el pseudónimo ‘El guardabosques de Valsaín’.

Además, en la sentencia, a la que ha tenido acceso Efe, el magistrado Jaime Morales condena de forma solidaria a los seis miembros del comité de redacción de la publicación al pago de 20.000 euros a Montero por “no supervisar” el contenido del poema.

Los versos del poema insinúan que las responsabilidades políticas de la portavoz de Podemos y de la exdiputada Tania Sánchez se deben a los “apetitos inconstantes” del líder de la formación, Pablo Iglesias, al asegurar el autor: “La diputada Montero/ Expareja del ‘coleta’/ Ya no está en el candelero/ Por una inquieta bragueta/ Va con Tania al gallinero”.

“No se trata de un texto de información, sino de expresión de valoraciones de su autor sobre la demandante que erosiona explícitamente su dignidad”, sostiene el magistrado, que señala en la sentencia que el poema comporta “un ultraje y ofensa para Montero como persona y mujer”.

Para el juez, las expresiones proferidas por el autor son “simples expansiones desde una posición sexista y machista, gravemente peyorativas para la mujer” que, además de “insidiosas e infames”, resultan ser “vejaciones”.

“Dichos términos, aisladamente y en su conjunto, comportan insulto, insidia y vejación grave para la propia estima de la demandante”, añade la sentencia que justifica que el contenido no puede gozar de la protección de la libertad de expresión. Contra esta resolución, los condenados pueden presentar recurso de apelación.

8 Comentarios

  1. Zafarrancho de limpieza.
    ¡¡¡Qué vergüenza!!!!
    Qué vergüenza de revista.
    Qué vergüenza de asociación judicial.
    Qué vergüenza de asociados.
    Qué vergüenza ensuciar el nombre de F. De Vitoria.
    Qué vergüenza de justicia.
    ¡Urgente zafarrancho de limpieza en la justicia!

  2. Hay que ver el bombo que están dando ahora en ARV a la medida propuesta por el Gobierno de que el impuesto de AJD lo asumirán las entidades bancarias. Pero, vamos a ver, ¡que el mismo lo van a cargar a los clientes a través de las múltiples modalidades cuyos factores económicos intervienen en la constitución de una hipoteca! ¿es que esta CERTEZA la desconoce el Gobierno?, porque yo, que domino estos terrenos (dejándome de falsas modestias) lo conozco muy bien.

    Por tanto, la medida del Sr. Sánchez, no pasa de ser un ‘golpe de efecto’ de un día para los incultos. Hablemos claro.

  3. Pido perdón por haber aprovechado el titular para plasmar mi segundo comentario ajeno al artículo, pero ha sido por aquello de vincular a la Justicia con el impuesto de AJD.

  4. Vamos a ver señores, un poco de lóhica o coherencia. ¿No condenábamos la condena de un rapero por cantar canciones que mostraban contento por lanmuerte de policías o guardia civiles? ¿No condenábamos que se persiguiera a Zapata por unos tweets de humor negro? ¿Y a esos titiriteros?
    ¿Ahora nos alegramos de que condenen a un señor por hacer un POEMA? Que puede gustarnos más o no lo que dice, pero no dice nada del otro jueves.

    Pero vamos a ver, ¿desde la zquierda no defendíamos la libertad de expresión? ¿O solo nos vale para lo que nos interesa y la limitamos tb para lo que nos interesa?

    O hay libertad de expresión o no la hay. Lo que no se puede hacer decir que existe y que se defiende pero después solo defenderla cuando tocan temas que nos ofenden. Y si se defiende eso, cuando veas las barbas del vecino remojar…

    Mala jugada, una más, de los Iglesias-Montero…
    Incoherencia absoluta. Seamos sinceros. Los derroteros que está siguiendo este partido que nos engañó a muchos, no son ni izquierda, ni nada que se le parezca…son mucho grito alientando a las masas, masas que se estrellarán contra una valla de espino, pq ellos, al igual que los otros no tienen otra misión que enfrentar a la población y llevarnos al matadero.

    Abran los ojos.

    • No confunda los términos: la persona agraviada tiene nombre y apellidos. Lo de Valtonyc son letras generalistas sin faltar a la dignidad de nadie en concreto; la libertad y el libertinaje son cosas diferentes. Cuando empezamos a no saber distinguirlas llegan los problemas; y además en una publicación juridica es vergonzoso…

      • Letras generalistas de colectivos de personas que llevan nombres y apellidos y q pueden sufrir en sus carnes actos de odio generados por esas letras, cuando esas letras no pueden evaluar de ninguna manera el merecimiento de esas letras y actos.

        No confunda usted ni justifique. Con tejemanejes del discurso y escapismos propios de lombrices se pierde coherencia y sobre todo credibilidad y no sirve de nada, pq el discurso solo lo comprará el hooligan de turno. O hooligans.

        No, es solo un poema y ni mucho menos tan grave como determinadas letras.

        Y vuelvo a reincidir, no confunda usted. Si defendemos q una canción pueda ser cantada, tb q un poema pueda ser escrito. El destinatario si colevtivo o individual da igual, máxime si es figura pública.

Deja un comentario

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.