No me gusta aquello en lo que cree este señor, no me gusta su círculo de confianza, incluso no me gustan sus modos ni sus gestos, pero hasta un reloj averiado da bien la hora dos veces al día, y aunque así no fuera, todo el mundo merece poder expresar su opinión –especialmente si no nos gusta– sin tener que pasar por el juzgado cada vez que ‘molestas’ a alguien. Y en esta ocasión el tertuliano ha ido a molestar a la Iglesia y a una poderosa asociación (¡ay, las asociaciones!).

Algún día tendremos que hablar también de cómo, haciendo palanca en los sentimientos y apoyados en organizaciones sociales, los sinvergüenzas e inmorales se aprovechan de los buenos sentimientos de mucha buena gente para vivir como reyes. Pero eso será otro día.

Hoy toca hablar del sentido común, de la diferencia entre derechos y caprichos, de la ignorancia y el condicionamiento y de la libertad de expresión.

8 COMENTARIOS

  1. ¡¡¡Vergonzoso!!!

    La vida de cualquier ser humano, desde el momento de la concepción hasta la muerte, es una continua carrera de obstáculos, una lucha por la supervivencia como individuo y como especie, acompañada de vez en cuando con momentos de satisfacción por superarlos.

    La eugenesia y la eutanasia deben ser decisiones personales, JAMÁS IMPUESTAS por las autoridades

    Si tenemos en cuenta simplemente el factor económico, ¿qué le cuesta más caro al erario público? ¿la vida de un ser humano, con o sin Down, o mantener a un aparato del Estado que lo parasita y no tiene otra finalidad más que permanecer en el poder y seguir viviendo a cuerpo de rey, a costa y en contra de los contribuyentes que les pagamos sus privilegios?

    Alguien asegura que el coste de dar (y recibir) el cariño de un niño Down es superior a la del europarlamentario que aboga por su eliminación?

    Sugiero a quienes defienden esta tesis, que se den un paseo de vez en cuando, por ejemplo, por el Hospital Nacional de Parapléjicos de Toledo, y vean a centenares de personas jóvenes, muchas de ellas con un elevado cociente intelectual, pero prisioneros en su silla de ruedas.

    ¿Alguien propondría eliminarlos para evitarles sufrir y, además, porque ya «no son productivos»? ¿se atreverían a decirlo mirándoles a los ojos?

    Pues eso. Aplíquense el cuento, porque nadie tiene garantizada la salud de por vida

    • Por supuesto que cada uno es dueño de su propia vida. El problema es que, legalmente, en España esto no es así. ¿Quién dice que haya que matar a nadie porque esté en silla de ruedas? El problema es que sí hay gente en silla de ruedas que considera que no merece la pena seguir viviendo. El drama es que no le dejan acabar con su vida de una forma digna e indolora. Considerar el aborto libre con la ley de plazos como eugenesia es estúpido. Considerar la eutanasia como asesinato, ya lo hizo el PP de la Comunidad de Madrid con el doctor Luis Montes, es aberrante genéricamente y delictivo en el caso concreto del Severo Ochoa de Leganés. Me da risa que los grandes liberales, PP y C’s impidan este ejercicio de libertad de elegir a los españoles. Liberales? No, liberticidas.
      Ah, y Arcadi Espada me parece nauseabundo.

      • Parece que no me he expresado bien:

        La idea que quiero dejar clara, es que, ambos actos, eugenesia y eutanasia, han de ser libremente elegidas, jamás impuestas por NADIE, y mucho menos por cuestiones económicas, cuando hay tanto parásito viviendo a cuerpo de rey a costa del erario público

        Obviamente, estoy a favor de la eutanasia, pero, repito. por decisión propia, y el Estado debe favorecer las decisiones de las personas respecto a algo tan fundamental como el derecho a morir dignamente y sin sufrimiento cuando así lo deseen

      • Arcadi ha expresado un pensamiento nazi. en Alemania se asesinaba a todos los discapacitados físicos y psíquicos, incluyendo los down. Conozco personas de este colectivo q se ganan la vida trabajando como el resto de sus compañeros. Arcadi me da náuseas y le deseo lo peor porque me parece un tipo inmoral. Ahora bien, yo no haría como los fachas que se pasan la vida denunciando ante el juez a quienes no opinan como ellos. Yo no demandaría a este tipejo por lo que ha dicho ya q no lo haría con nadie. Cada cual puede pensar y decir lo que quiera, guste o no. A mí me hace vomitar la sola mirada de este bicho. En cuanto al aborto, cada familia debe ser libre para decidir y más en casos como este.

  2. Un momento, Jesús, ‘please’. Por seguir con el ejemplo de la persona incapacitada en silla de ruedas, pero válido también, en mi opinión, para cualquier otra discapacitada… ciega… ¿que por ello va a tener derecho a que se respete su decisión, si lo desea, practicándole la eutanasia? ¡Anda, súbete en moto y corre! Pues aunque hubiese personas que prefiriesen morir antes que vivir con su inmovilidad, tendría que estudiarse cada caso, ya que posiblemente su deseo estuviese fundado en no constituir una carga para los familiares. Luego lo que entonces habría que hacer sería facilitar a esas personas recursos todo el tiempo, pero de ninguna manera matarlas. Cuestión diferente sería encontrándose en estado terminal o vegetativo sin poder interactuar con sus semejantes, en cuyo caso, sí que la comparto.

    Pues ya sólo faltaba en un país envejecido dar vía libre al Estado para ir acabando con la ancianidad.

Deja un comentario

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.