La frase que viene a cuento.

«El dinero lo gana quien, con paciencia y fina observación, va siempre detrás de quien lo pierde». Como usted bien recuerda, se lo dijo Fernando Fernán Gómez a Agustín González en «El Abuelo», de Garci.

Dos hechos para dos fechas.

Primero. Cuatro de marzo de 2016. Se frustra la investidura de Pedro Sánchez por el voto en contra de Podemos al acuerdo del PSOE con Ciudadanos. El PP sigue en el gobierno obligado a convocar elecciones.

Segundo. Cinco de febrero de 2019. ERC presenta una enmienda a la totalidad a los Presupuestos firmados por el PSOE y Unidos Podemos. La enmienda triunfa ocho días después, Sánchez disuelve y convoca elecciones generales para el 28 de abril.

Los dos contextos de las dos fechas.  

2016. El gobierno que habría salido de la investidura de Sánchez solo hubiera contado con el apoyo seguro de los 90 diputados de un PSOE con problemas internos.

Las encuestas anunciaban un posible sorpasso de Podemos al PSOE.

Durante tres años los de Sánchez han estado recordando a los de Iglesias que votaron junto al PP en 2016, cosa que a los de Podemos no les ha gustado nada.

2019. El gobierno de Sánchez hubiera continuado en La Moncloa con el apoyo de los 85 diputados del PSOE.

Las encuestas anuncian que la ERC de Junqueras puede derrotar ampliamente a JCat de Puigdemont.

Durante más de dos meses los de Sánchez han estado recordando a los independentistas, y especialmente a los de ERC, que no quisieron aprobar los presupuestos. «No son de fiar», dicen. A los de Junqueras no les ha gustado nada.

Primer stop para pensar.

Que sepamos, a cualquier partido en la oposición que quiera conquistar el poder le interesa que el partido que está en el gobierno sea débil, no pueda llevar adelante su política y requiera de apoyos diversos. Interesa que sufra el mayor desgaste posible.

¿A qué vino entonces que Podemos en 2016 y ERC en 2019 no permitieran gobiernos débiles, con 90 y 85 diputados, respectivamente?

Más elementos comunes en 2016 y 2019.

La «víctima» que cae derrotada en ambos casos se llama Pedro Sánchez.

Los responsables de ambas «caídas» de Sánchez son dos partidos que están liderando políticas que cuentan con el apoyo de importantes movilizaciones sociales. En 2016 un Podemos identificado con el 15M y en 2019 una ERC liderando, junto a JCat, la movilización independentista.

Además, ambos responsables directos y principales de las «caídas» del líder socialista sufren tensiones internas en sus respectivos ámbitos. Podemos con IU desde 2015, que necesitaba resolver antes de las nuevas elecciones del 26J, y ERC con JCat en 2019, porque necesita dar la vuelta a los resultados del 21D de 2017.

El escenario más probable entre el 29 de abril y el 26 de mayo.

Si Pedro Sánchez no consigue mayoría absoluta pero sí unos resultados que le permitan negociar la investidura, lo previsible es que enfríe las expectativas de sus posibles socios hasta las urnas del 26 de mayo. Entre otras cosas, necesita evaluar al milímetro los resultados de sus barones más díscolos en las Autonómicas. A Susana Díaz la tiene neutralizada desde diciembre.

Si ERC consigue duplicar al PCat en diputados al Congreso, lo normal es que provoque la crisis en la Generalitat para que Torra se vea obligado a disolver y anticipar las autonómicas en Catalunya.

Lo no imposible a partir del 26 de mayo.  

Si las urnas de mayo le siguen siendo propicias al PSOE, considero más que probable que Sánchez ofrezca a Junqueras la incorporación de ERC al gobierno de Madrid, sobre todo si barones como García Page y Lambán han recibido un correctivo importante en las Autonómicas y, en cambio, Ximo Puig y Armengol han revalidado bien sus gobiernos. Lo del valenciano hará de barómetro el mismo 28 de abril.

Tal osadía del osado Sánchez podría romper para mucho tiempo la muy inestable unidad de acción independentista.

Preguntas para especuladores o personas con información muy privilegiada.

¿Existe un acuerdo privado entre Sánchez y Junqueras, con Iglesias de «relator» oculto, para que todo se desarrolle tal como está ocurriendo si las urnas lo permiten?

En este caso, ¿Qué es lo que puede haberle pedido Junqueras a Sánchez?

¿Un referéndum pactado de autodeterminación? Imposible.

¿Una gran reforma constitucional que cuestione incluso la forma de Estado?

¿O todo es un error de cálculo de ERC y los de Junqueras sufrirán a largo plazo un retroceso electoral importante, como el que ahora sufren los de Iglesias?

Mientras, JCat y Puigdemont solo podrán seguir moviendo el escenario internacional, pero con más dificultades que ahora.

Regresando a la frase culpable de todo esto.

Creo que en esta aventura política usted y yo no vamos a discrepar sobre quien se está «enriqueciendo», mientras con «paciencia, fina observación», e incansable perseverancia y hasta capacidad para resucitar, espera que todos sus adversarios, los de dentro y los de fuera, se vayan empobreciendo.

17 COMENTARIOS

  1. Tú también te apuntas a las mentiras, que como decía Goebbels repetidas mil veces se convierten en verdad, como que “los de Sánchez han estado recordando a los de Iglesias que votaron junto al PP en 2016”. La verdad es que los de Iglesias, como tu los denomina, no votaron junto al PP. Votaron contra un gobierno de derechas de Ciudadanos y PSOE, con un programa de derechas y pidiéndoles un cheque en blanco a los que tenían prácticamente los mismos votos mientras que los otros tenían prácticamente la mitad. Los que si permitieron que gobernase el PP fue el PSOE más tarde al abstenerse. El mismo Pedro Sánchez reconoció, en la entrevista con Evole, que recibió presiones para que no pactase con PODEMOS y se supone que le ordenaron que hiciese el montaje farsa con C’s para después atacar a “los de Iglesias”. Y tú, como otros muchos periodistas corruptos, te sumas a esa farsa.

    • Si me lo permite, y aunque me haya llamado usted «periodista corrupto», le haré una pregunta: supongamos que el 28 los resultados son PSOE 120, PP 70, Cs 50, UP 40, Vox 30 y resto 40. Supongamos que los barones presionan a Sánchez otra vez para que pacte con Cs (total 170) en lugar de con UP más indepes. ¿Volveria usted a proponer un no a Sánchez solo por el hecho de que para esa investidura Rivera, incumpliendo una vez más sus compromisos, estuviera dispuesto a apoyar a Sánchez? Quedo a la espera de su respuesta.
      (Para nuestro buen rollo, creo que en los comentarios es mejor no prejuzgar nuestras respectivas preferencias políticas).

      • No intentes justificar con números y situaciones hipotéticas un comentario digno, sí, de un articulista corrupto. La realidad era, y no una hipótesis, que el PSOE había obtenido 5.530.693 votos y PODEMOS 5.189.333, además de que IU había obtenido 923.105. Era tan descabellado pactar un Gobierno con las tres formaciones de izquierda, izquierda de la que tanto presume Pedro Sánchez, como propuso Pablo Iglesias y que el mismo Sánchez, en su primera rueda de prensa, declaró que sería inexplicable para los votantes de ambas formaciones que no se produjera. Pero inexplicablemente Sánchez se desdijo y formalizo un pacto con C’s, que el mismo había calificado de ser de derechas, y que había obtenido, solo, 3.500.446 votos y 40 escaños mientras que PODEMOS e IU sumaban 71. Los números reales, no los que tu te imaginas, sumaban 90+69+2=161, en vez de 90+40=130. Y si a eso le añadimos los mas que probables votos a favor, como así hicieron en la moción de censura, de los 9 de ER y los 6 del PNV ya tendríamos 176 y por tanto mayoría absoluta. Pero en la farsa del pacto con C’s no solo votó en contra PODEMOS, sino también ER y PNV además de otros. Pero claro, hay que demonizar a los independentistas llamando pacto al simple hecho de que ellos, libremente decidan votar, o no, a quien les dé la gana. El propio Sánchez, al que tú pareces querer tanto, en el último debate dijo, y repitió, que no había pactado con independentistas con muchísima razón. En fin, no te ofendas por que califique de corruptas esas prácticas de fabricarse mentiras para atacar, no solo a un partido que no te gusta, si no a la propia Democracia.

        • En este minidebate que tenemos aquí montado me sumo a la posición que mantuvo Pablo Iglesias en el debate de A3 y con la que consiguió ganarlo. Pidió educación a los otros tres líderes, sobre todo a Casado y Rivera, y que renunciaran a calificativos que ofenden. Creo que si yo le enviara a Pablo Iglesias un copia y pega de nuestros comentarios aquí, al menos en cuanto a las formas empleadas por ambos, él me daría la razón a mi. Y como estoy seguro que él defiende la democracia, respecto de las posiciones contrarias que mantenemos aquí sobre el día 4 de marzo de 2016 pienso que diría que se trata de discrepancias perfectamente respetables. Por cierto, si usted tiene línea directa con Pablo, le invito a que sea usted quien le envíe esto. No es necesario que me informe del resultado.

          • Vaya ahora apelas a Pablo Iglesias para que te dé la razón. No es un problema de quien tiene o no razón, se trata de quién miente y quien no y está claro que tú mientes, como habéis mentido todos aquellos, principalmente bastantes, de los que se autodenominan socialistas, que han repetido como un mantra que PODEMOS había permitido un Gobierno del PP. Esa mentira, como otras muchas, que se han fabricado para tratar de eliminar a PODEMOS, es corrupción y todos aquellos que habéis contribuido a ello sois corruptos. Y por cierto yo no tengo línea directa, ni indirecta con Pablo Iglesias, yo solo soy una persona con mucha juventud acumulada, que intento aprender cada día buscando la verdad ante tanta mentira como fabricáis políticos, jueces y, sobre todo, algunos, desgraciadamente bastantes, periodistas. Así que si quieres mándaselo tú y ya me contaras el resultado.

        • La vida, felixramon, es muy complicada, siendo necesario que sepamos librarnos de susceptibilidades exageradas y esquematismos que nos terminan sacando de la realidad y termina impidiendo que seamos capaces de cambiarla. No le voy a decir mi voto porque prefiero que usted lo deduzca y, a la vista de lo que me escribe, se siga equivocando. Solo le pido que piense que soy del Real Madrid desde que nací, y lo seré hasta que me muera y, en cambio, desde hace un tiempo solo deseo que pierda. Por lo demás, le sigo reclamando que aprenda de Pablo Iglesias a no excederse, sin pruebas, en calificativos que ofenden.

          • La verdad que me está resultando divertido este debate. A mis exposiciones de hechos consumados tu me contestas con salidas de tiesto. A que viene eso de que eres del Real Madrid y seguirás siendo hasta que mueras pero que quieres que pierda. De verdad que no pillo bien la metáfora. Curiosamente hasta ahora reconozco que tus artículos me habían parecido, mínimamente, coherentes hasta que te he visto haciéndote cómplice de esa mentira repetida como un mantra y por eso no he tenido mas remedio que salirte al paso. No me gustan las mentiras y menos si se utilizan para perjudicar a alguien o algo decente, me parece, como mínimo indecente. Pero sigues sin contestarme a esa mentira palpable y te sales por la tangente. Lo que demuestra que no tienes argumentos y te fugas en disquisiciones que no vienen al caso. Buen día de votación.

        • Como tu dices que planteas «hechos consumados», si no puedes someter este debate a la opinión de Pablo Iglesias haz un copia y pega de todo, incluido mi artículo, y envíalo a cinco personas distintas que sean de tu confianza, pero a las que tu no debas nada ni ellas te deban a ti para que sus respuestas no estén afectadas, para que te contesten con sus comentarios sinceros. Especialmente, pídeles sus respuestas sobre quien de los dos, tu o yo, vierten más «hechos ciertos» y más simples «opiniones». Por ejemplo: Es un hecho cierto lo que votaron los diputados de Podemos el 4 de marzo de 2016. En cambio, es una opinión, muy compleja y discutible, como todas, lo que tu defiendes sobre lo que hubiera ocurrido o no tras esa votación. De nuevo te insisto, envía este debate a tus amistades, ya que te está «resultado divertido» y, cuando uno se divierte, es bueno compartirlo.

          • Estimado Domingo, no estoy en absoluto de acuerdo con la opinión que mantienes al respecto de aquella decisión, que para mí fue la correcta y, en contexto, la única posible. Pero, obviamente, frente a alguien que solo sabe insultar o intentar descalificar, para mí tienes ganado el debate desde el primer comentario.

  2. Sanz, disfrazas la realidad. En 2016 los números sí que daban pero el bipartidismo y los poderes fácticos, con su medios desinformativos, se creían que no sabiamos sumar. Parece ser que tú piensas lo mismo.
    Nos acerca, sin embargo, María del Mar Bonet pero me despista que viendo tu currículum pienses lo que expones en tu artículo. Será que yo soy un despistado.

    • Supongamos que los barones presionan a Sánchez otra vez para que pacte con Cs (total 170) en lugar de con UP más indepes. ¿Volveria usted a proponer un no a Sánchez solo por el hecho de que para esa investidura Rivera, incumpliendo una vez más sus compromisos, estuviera dispuesto a apoyar a Sánchez? Quedo a la espera de su respuesta

  3. En que quedamos!!! el Psoe es de derechas o de izquierdas? O es que cualquier socio vale con tal de que sea el Psoe el que est’e en el poder. Un an’alisis muy pobre!!. Cualquiera que pacte con Ciudadanos, visto lo visto, no puede decirse de izquierdas.

    • El Psoe si no tiene alguien que le empuje a la izquierda , tiene una GRAN tendencia a ir a la derecha, si no COMO se explica que teniendo 70 diputado UP se fuera a un partido de derechas que tenia 30 diputados ,

  4. Estimado Felixramón: Sobre la falta ética del periodismo en España y a que en mayor o menor medida incluyes a Domingo Sanz te dejo un extracto de un último artículo mío al respecto, a través del cual fácilmente deducirás que en el minidebate que vienes librando con Domingo Sanz estoy más cercano a tus puntos de vista y sentir que al del autor del artículo….tus palabras me llegan con mayor autenticidad, a pesar de las formas… propias del enfado de quienes estamos hasta los cojones de intelectuales comedidos al servicio de…

    “Disponer de los medios de información es el mas importante plus de poder para quienes en el estado español fuerzan resoluciones judiciales por acción y omisión y lo han hecho involucionar hasta épocas predemocráticas con riesgo irreversible y sumirnos en un colapso cívico-político propio de autocracias parlamentarias como la vivida-sufrida en el España en los últimos 40 años con esa infamia “democratica” pendular bipartidista PP-PSOE acordada entre Felipe González y los autores-ejecutores de la amnistía al franquismo golpista en el año 1.977”.

    Dicho esto , para mi es a a partir del momento y este acto (del que no fueron ajenos Miguel Boyer y Felipe González) se “coció” todo lo que vivimos-sufrimos hoy con esta fallida democracia…

    https://ataquealpoder.wordpress.com/2012/12/15/el-clan-de-la-dehesilla/

    Así Felixramón, sobre como está la prensa en este país, te doy un par de reseñas muy frescas de dos libros escritos por sendos periodistas destacan la singularidad y falta de deontología profesional de la prensa española en relación al resto de Europa como denuncia David Jiménez exdirector de El Mundo: “En España, la prensa está sometida a presiones que no se dan en otros países.Hablamos de llamadas de despachos que le cuestan la carrera a profesionales, de premiar a periodistas afines en tertulias y de castigar con el despido y la precariedad a quienes no pasan el aro, de lluvia de dinero a la prensa tradicional a cambio de ocultar informaciones comprometedoras para grandes empresas del Ibex… Siendo lo mas alarmante que no existe el periodismo de investigación, con el 99% periodismo de filtración en su mayor parte interesada y procedente de fuentes nada limpias”.

    Mas explícito el periodista independiente José García Abad autor del libro:”El malvado Ibex”, en el que destaca: “El Ibex se ha convertido en un inquietante personaje en la sombra….En España hay tres poderes fácticos: constructoras, eléctricas y banca”.

    Otro “ex” del diario El País y de otros fieles voceros de la infamia mediática servil de la prensa española, asegura: “España es un disparate de país. Las empresas parecen querer periodistas que no piensen, que sólo produzcan y que vean algo en Twitter y no sé qué…..”.

    Para terminar comentar algo sobre los hechos motivo de discrepancia entre vosotros, tengo pocas dudas de que en su ofrecimiento a Podemos, Sánchez escenificó en exceso y de manera cínica, cuando lo primero que hizo para poner dificultades a un posible acuerdo con Podemos a los que se sumarían PNV, ERC… y así tumbar al PP, fue acordar con Cs y así el resto tendrían que negociar no con el PSOE solo sino con Sánchez (Felipe González) + Rivera como si fuera un solo bloque….Nada diferente a lo que marcó la escuela felipista-guerrista…y que en contestación a la pregunta en el comentario de José Pérez…siento que el PSOE no es ni de izquierda ni derechas…es lo que le conviene en cada momento a la oligarquía del estado franquista….la izquierda camaleónica ejerciendo políticas a favor de las corporaciones empresariales de derechas como deja entrever la biografía de Felipe González.

    Saludos

    Iulen Lizaso

    • Lulen, ya que esto va de citas de otros artículos para apoyar argumentos te diré que un día como hoy lo importante son los votos, y estoy convencido que defender con orejeras, ainque estén llenas de autenticidad, cualquier decisión de los nuestros proporciona menos confianza a cualquier votante indeciso que leer, por poner un ejemplo interesado, el articulo «Cuide usted su dinero el 28 de abril», publicado aquí mismo el dia 24. Y, por cierto, ofender sin fundamento, como hace tu defendido, significa faltar al respeto, y sin respeto no hay diálogo ni política, solo la ley del más fuerte. A mi, esa batalla en estos debates no me importa perderla.

  5. Está claro que desde el 78 a la banca y a los oligarcas sólo les interesa que ganen las elecciones el PP o el PSOE porque les financian; y demos gracias a que no puede ser la fuerza más votada el naranjito de la derecha al cual financian también. Ya vimos lo que hicieron las cloacas en 2016 para que no entrara en el Gobierno un partido de izquierda a pesar de que en Podemos estaban todos unidos; esto no pasa en ningún país democrático.

  6. Joder que asco, q otra vez gana la banca. Pablo estmos contigo y si no entras en el gobierno no le pases a Pedro ni una q luego se lleva el tío los mérito que son tuyos.

Responder a Pepe Cancelar respuesta

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.